The Active-Route Account Restricted and Expanded: A Reply to Seahwa Kim's Criticisms

김세화 교수의 반론과 활성 경로 이론의 제한 및 확장

The idea that an effect counterfactually depends on its cause is simple and intuitive. However, this simple idea runs into various difficulties. The active route account, in order to avoid the difficulties, analyzes causation in terms of counterfactual dependence under certain control. In her recent article, Seahwa Kim criticizes Sungsu Kim's earlier attempt to defend the active route account from its counterexamples. Her criticisms are convincing, and defenders of the active route account or counterfactual analysis of causation in general need another defense. In response, a two-step defense is proposed. First, the scope of the active route account is restricted to 'proximate' causal relation. Second, a control over factors that are in proximate causal relation is offered to figure out 'distant' causal relation. The result is that with proper control, an effect indeed counterfactually depends on its cause.

인과 관계가 결과와 원인 간의 반사실적 의존 관계로 분석될 수 있다는 직관은 설득력이 있다. 활성 경로 이론은 단순한 형태의 반사실적 인과 이론의 문제점을 피하면서도 이 직관을 유지하기 위해 제안된 이론이다. 하지만 이 이론 역시 심각한 반례에 직면한다. 김세화 교수는 최근의 논문에서 이러한 반례를 반박하고자 제시된 기존의 해결책이 갖는 문제점을 설득력 있게 비판하였다. 이 논문은 김세화 교수의 비판을 논의하고 더 나아가 활성 경로 이론에 대한 반례를 극복할 수 있는 또 다른 해결책을 논의한다. 특히 활성 경로 이론의 적용 범위를 제한하고 이렇게 제한된 이론을 다시 확장하는 방식을 제시함으로써 활성 경로 이론을 그 반례로부터 방어하는 방법을 제안한다.