고차 조건화와 믿음 기반 약화

Higher Order Conditionalization and Undermining

이 논문의 목표는 표준적인 베이즈주의가 믿음 기반 약화 증거(undermining evidence)에 의해서 촉발된 믿음 갱신을 잘 다룰 수 없다는 와이즈버그의 주장에 답변하는 것이다. 우리의 인식론적인 직관에 따르면, 믿음 기반 약화 증거는 몇몇 관련된 신념도를 감소시켜야 하는 듯하다. 하지만 와이즈버그에 따르면 그런 믿음 변화는 표준적인 믿음 갱신 규칙, 즉 (제프리) 조건화를 통해서는 이루어질 수 없다. 그 이유는 (제프리) 조건화를 통해서는 일부 명제들 사이에 성립하는 확률적 독립성 관계가 보존되기 때문이다. 그러나 나는 이 논문에서 그러한 반베이즈주의적인 결론은 다소 성급하다고 주장할 것이다. 특히, 나는 다른 종류의 조건화가 또 있으며, 그 조건화를 이용하면 믿음 기반약화 증거를 통한 믿음 갱신도 충분히 베이즈주의적 이론틀 속에서 다루어질 수 있다는 것을 논증할 것이다. 그러한 조건화는 종종 '고차 조건화'라고 불리는 것이다.

This paper aims to respond to Weisberg's claim that the standard Bayesian epistemology cannot model an agent's belief updating that is triggered by some undermining evidence. Our epistemological intuition seems to require that the undermining evidence decreases some particular relevant credences. According to Weisberg, however, such a belief change cannot result from the standard Bayesian belief updating rules-i.e., (Jeffrey) Conditionalization. This is because probabilistic independence between some propositions is preserved under (Jeffrey) Conditionalization on the relevant evidence. Yet I will show in this paper that this conclusion is somewhat hasty. In particular, I will show that there is another version of Conditionalization and that when one updates her credences by means of such a version, the belief updating originated in undermining evidence can be well modeled in the Bayesian framework. Some authors often call the version Higher Order Conditionalization.