Comparison of RAM Target Value and Operation Data in Air Weapon Systems

야전운용자료를 활용한 항공무기체계의 RAM 목표값 비교분석

  • Kim, In Seok (Department of Industrial and Management Engineering Daegu University) ;
  • Jung, Won (Department of Industrial and Management Engineering Daegu University)
  • 김인석 (대구대학교 산업경영공학과) ;
  • 정원 (대구대학교 산업경영공학과)
  • Received : 2015.10.20
  • Accepted : 2015.11.30
  • Published : 2015.12.25

Abstract

Purpose : The purpose of this study is to compare the RAM (reliability, availability and maintainability) value in the acquisition phase with operational period for air weapon systems. The objective is to determine if the value of RAM is sufficient in the field, and look for any difference from the target value to some extent. Methods : For a case study, the ${\bigcirc}{\bigcirc}$ training aircraft is selected. Data from the two acquisition sources are utilized. One is the operational data in domestic aircraft through research and development, and the other is the data from imported aircraft. The two different sources were collected independently and distinctly. Results : According to the analysis, the domestic aircraft shows high deviation in RAM value compare to the imported systems. This is due to the effort of continuous reliability improvement. In the aspect of maintainability, the result shows a slight deviation, and the availability meets the requirement. Conclusion : The results of this study can be used in finding a way that can be effectively applied to the sustainability in the weapon system. If the RAM performance is significantly lower than the target value, then it is necessary to improve the design activities so that they can achieve the RAM target value.

Keywords

References

  1. 강창봉 (2009), MTBF 개념 정립 및 적용사례 분석, 공군군수사령부.
  2. 김경용․배석주 (2009), 전투준비태세 및 유사장비 운용자료를 활용한 RAM 목표값 설정방법에 관한 연구, 산업경영시스템학회지, 제32권, 제3호, pp. 127-134.
  3. 김신곤 (2015), RAM 업무 발전방안 연구, 공군본부.
  4. 남경민 (2011), DELIIS/F 기반 MTBF 산출 방안 보고서, 공군 군수사령부.
  5. 박성준 (2013), MTBF 관리 및 신뢰도 개선 방안 보고서, 공군 군수사령부.
  6. 방위사업청 (2014), 무기체계 RAM 업무지침 및 업무편람, 방위사업청.
  7. 박찬규 (2013), MTBF 운영실태 분석 및 추진방안 보고서, 공군 군수사령부.
  8. 사업관리본부 (2009), 정량적 ILS 요소 개발을 위한 신뢰도 할당/예측 가이드 북, 방위사업청.
  9. 손정목․장정무․원유동 (2012), 야전운용자료를 활용한 RAM 분석 사례: 해군함정을 중심으로, 한국콘텐츠학회지, 제12권, 제12호, pp. 395-412.
  10. 신뢰성분석팀 (2006), RAM 목표값 설정 방안, 국방기술품질원.
  11. 이한규․최진희 (2000), RAM 요소설계 목표값 연구, 한국군수과학기술학회지, 제3권, 제1호, pp. 218-230.
  12. 조인탁․이상천․김윤희 (2013a), 항공기 전자장비의 신뢰성예측 비교 연구, IE interface, 제25권, 제4호, pp. 472-479. https://doi.org/10.7232/IEIF.2012.25.4.472
  13. 조인탁․이상천․박종훈 (2013b), 항공전자장비의 운용자료 분석을 통한 신뢰성 성장 연구, 한국산업경영시스템학회 학술대회, pp. 92-100.
  14. 최석철․선문국 (2008), 무기체계 신뢰도 향상방안 연구, 신뢰성응용연구지, 제8권, 제1호, pp. 39-59.
  15. 하성철 (2015), 운용자료 기반 OO 항공장비 RAM 분석 보고서, 국방기술품질원.
  16. 하성철․박경수 (2015), 운용자료 기반 OO 항공장비 RAM 분석 보고서, 국방기술품질원.
  17. 한장근 (2015), 한국 무기체계 획득단계에서의 램(RAM)업무 발전방향, 주간국방논단, 제1553호.
  18. 황승진 (2015), OO 계열 항공기 운영 신뢰도분석 보고서, KAI.
  19. KAI (2006), OO 항공기 구성품의 MTBF 설정 관련 기술검토서, KAI.
  20. KAI (2005a), Reliability Prediction and Analysis Report, KAI.
  21. KAI (2005b), System Specification for the OO Program, KAI.
  22. KAI (2005c), System Specification for OO, KAI.
  23. USAF (2007), Technical Manual for Maintenance Data Documentation( TO 00-20-2), USAF.