Journal of Korea Technology Innovation Society (기술혁신학회지)

Korea Technology Innovation Society (한국기술혁신학회)
권호 표지

The Selection and Decision in R&D and Patents: A Hurdle Negative Binomial Approach

허들음이항모형을 이용한 기업의 혁신선택과 특허성과의 결정요인에 관한 연구

  • 박재민 (건국대학교 기술경영학과)
  • Received : 2014.07.31
  • Accepted : 2014.09.22
  • Published : 2014.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

There have been various researches on the relationship between a company's R&D investment and the outcome from innovation. However, these studies failed to effectively analyze the decision-making process followed by companies in relation to knowledge production. Especially, in analyzing the patent of companies, the Poisson model has been commonly used, but its limitations have been pointed out. In recent years, many studies have adopted negative binomial models, but they still pose limitations in analyzing the selection process. This paper proposed a hurdle negative binomial model to effectively reflect the company's decision embedded within patent information and conduct an empirical analysis on a survey of businesses' activities. In particular, the study analyzed the selection process of companies in determining the number of patents. As a result of estimation, the presence of over-dispersion was identified. In addition, the Wald-test confirmed that setting up of hurdles was valid, and there was a difference between the results of hurdle models and those of general negative binomial settings.

그동안 기업의 R&D 투자와 기술혁신 성과의 관계에 관해 여러 연구가 있었다. 하지만 지식생산과정에 수반되는 기업의 의사결정 과정은 효과적으로 분석에 반영되지 못하였다. 특히 기업의 특허성과를 분석함에 있어 포와송모형의 한계에 대응해 최근 연구는 음이항모형을 적용해 극복하고자 했지만 기업의 선택과정을 분석하는데는 한계가 있다. 본 논문은 특허권 정보에 내재된 기업체의 의사결정 과정을 보다 효과적으로 반영하는 실증모형을 제시하고, 사업체조사 결과를 적용해 분석하였다. 특히 기업의 대표적 R&D 성과인 특허에 주목하여 특허 출원건수의 결정과정을 살펴보았다. 분석 결과, 과산포의 존재를 확인할 수 있었고, 허들모형과 일반적인 음이항모형의 결과에 유의한 차이가 있음을 제시하였다. 더불어 Wald-검정을 통해 허들의 설정이 타당하였고, 기업의 특허성과 분석에 있어서 기업의 선택과정을 고려할 필요가 있음을 보였다.

Keywords

References

  1. 강경남.이윤식 (2006), "한국 바이오벤처기업의 혁신 활동에 영향을 미치는 요인 분석", 산업경제연구, 19(4): 1723-1740.
  2. 과학기술정책연구원 (2008), 2008년도 한국의 기술혁신조사: 제조업부문, 서울: 과학기술정책연구원.
  3. 과학기술정책연구원 (2010), 2010년도 한국의 기술혁신조사: 제조업부문, 서울: 과학기술정책연구원.
  4. 김영조 (2005가), "기술협력활동이 중소기업의 기술혁신성과에 미치는 영향", 경영학연구, 34(5): 1365-1390.
  5. 김영조 (2005나), "중소기업의 기술협력활동이 기술혁신 성과 및 재무적 성과에 미치는 영향: 부산지역 중소 제조업체를 대상으로", 중소기업연구, 27(3): 123-154.
  6. 김진영.윤유진 (2009), "기업 규모와 특허 생산성", 응용경제, 11(1): 179-196.
  7. 박규호 (2005), "특허데이터를 활용한 경제학연구", 지식재산논단, 2(1): 119-134.
  8. 박상문 (2005), "국내시장지향 벤처와 해외시장지향 벤처의 특성 비교연구", 기술혁신학회지, 8(2): 809-831.
  9. 박상문.이병헌 (2006), "외부자원 활용이 벤처기업의 기술혁신에 미치는 영향", 중소기업연구, 28(2): 181-206.
  10. 박재민.김효영 (2011), "기술혁신 성과와 경영자 특성에 관한 연구 : IT벤처기업을 중심으로", 한국디지털정책학회, 9(6): 173-186.
  11. 성태경 (2003), "기업규모와 기술혁신활동의 연관성: 우리나라 제조업에 대한 실증적 연구", 중소기업연구, 25(2): 305-325.
  12. 성태경 (2004), "우리 나라 기업의 기술혁신활동 결정요인 : 지역 간 차이를 중심으로", 한국경제연구, 13(4): 21-53.
  13. 성태경 (2006), "기술혁신활동의 결정요인 : 우리나라 제조기업과 서비스기업의 비교분석", 경영연구, 21(4): 283-304.
  14. 유태욱.양동우 (2009), "기술혁신요인이 기술적 성과 및 경제적 성과에 미치는 영향에 관한 실증연구: 기술혁신형 중소제조기업을 중심으로", 벤처경영연구, 12(4): 69-93.
  15. 임부루.박규호.이근 (2011), "선행기술조사가 국가연구개발사업의 성과에 미치는 영향: 특허 성과를 중심으로", 기술혁신연구, 19(1): 177-201.
  16. 정진화.노재선.조현정 (2008), "농업연구개발의 기술적 성과 결정요인: 농촌진흥청 연구개발 사업을 중심으로", 농업경제연구, 49(2): 73-98.
  17. Amemiya, T. (1984), "Tobit Models: A Survey", Journal of Econometrics, 24(1): 3-61. https://doi.org/10.1016/0304-4076(84)90074-5
  18. Bound, J., Cummnings, C., Griliches, Z., Hall, B. and Jaffe, A. (1984), "Who Does R&D and Who Patents", in Griliches, Z. (eds.), R&D, Patents and Productivity, National Bureau of Economic Research, University of Chicago Press, Chicago, 21-54.
  19. Cameron, A. and Trivedi, P. (1986), "Econometric Models Based on Count Data: Comparisons and Applications of Some Estimators and Tests", Journal of Applied Econometrics, 1(1): 29-53. https://doi.org/10.1002/jae.3950010104
  20. Cameron, A. and Trivedi, P. (1998), Regression Analysis of Count Data, Cambridge University Press.
  21. Cameron, A. and Trivedi, P. (2005), Microeconometrics: Methods and Applications, Cambridge University Press.
  22. Cohen, W. (1995), "Empirical Studies of Innovative Activity", in Stoneman, P. (eds.), Handbook of the Economics of lnnovation and Teclmological Change, Oxford Blackwell Publishing, 182-264.
  23. Greene, W. H. (2008), The Econometric Approach to Efficiency Analysis, in Fried, H. O., Lovell, C. K. and Schmidt, S. S. (eds.), The Measurement of Productive Efficiency and Productivity Growth, Oxford University Press, 92-250.
  24. Griliches, Z. (1990), "Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey", Journal of Economic Literature, 18(4): 1661-1707.
  25. Gurmu, S., Black, G. C. and Stephan, P. E. (2010), "The Knowledge Production Function for University Patenting", Economic Inquiry, 48(1): 192-213. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2008.00172.x
  26. Hausman, J., Hall, B. H. and Griliches, Z. (1984), "Econometric Models for Count Data with an Application to the Patents-R&D Relationship", Econometrica, 52(4): 909-938. https://doi.org/10.2307/1911191
  27. Heckman, J. (1974), "Shadow Prices, Market Wages, and Labor Supply", Econometrica, 42(4): 679-694. https://doi.org/10.2307/1913937
  28. Heckman, J. J. (1979), "Sample Selection Bias as a Specification Error", Econometrica, 47(1): 153-161. https://doi.org/10.2307/1912352
  29. Hilbe, J. M. (2011), Negative Binomial Regression, Cambridge University Press.
  30. Hill, R. C., Griffiths, W. E., Lim, G. C. and Adkins, L. C. (2008), Principles of Econometrics, NJ: Wiley Hoboken.
  31. Kondo, M. (1999), "R&D Dynamics of Creating Patents in the Japanese Industry", Research Policy, 28(6): 587-600. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(98)00129-2
  32. Long, J. S. and Freese, J. (2006), Regression Models for Categorical Dependent Variables using Stata, Stata Press.
  33. Modi, S. B. and Mabert, V. A. (2010), "Exploring the Relationship between Efficient Supply Chain Management and Firm Innovation: An Archival Search and Analysis", Journal of Supply Chain Management, 46(4): 81-94. https://doi.org/10.1111/j.1745-493X.2010.03207.x
  34. Pavitt, K. (1984), "Sectoral Patterns of Technical Change: Towards A Taxonomy and a Theory", Research Policy, 13: 343-373. https://doi.org/10.1016/0048-7333(84)90018-0
  35. Scherer, F. M. (1965), "Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Patented Inventions", American Economic Review, 55(5): 1097-1125.
  36. Wooldridge, J. M. (2005), Introductory Econometrics: A Modern Approach, Cengage South-Western.
  37. Ziedonis, R. H. (2004), "Don't Fence Me In: Fragmented Markets for Technology and the Patent Acquisition Strategies of Firms", Management Science, 50(6): 804-820. https://doi.org/10.1287/mnsc.1040.0208