DOI QR코드

DOI QR Code

한우의 유전체 육종가의 정확도 추정

Estimation of the Accuracy of Genomic Breeding Value in Hanwoo (Korean Cattle)

  • 투고 : 2013.01.28
  • 심사 : 2013.02.26
  • 발행 : 2013.02.28

초록

본 연구는 농협 한우개량사업소 후대검정우 552두의 도체중, 배최장근단면적, 등지방두께 및 근내지방도를 측정한 후 고밀도 SNP 패널(777K)을 사용하여 유전체 혈연 행렬(Genetic Relationship Matrix, GRM)을 추정하고 GBLUP (Genomic Best Linear Unbiased Prediction) 방법으로 GEBV (Genomic Estimated Breeding Value)를 구하여 교차 검증(Cross-validation) 방법으로 그 정확도를 추정함으로써 유전체 선발 기법을 한우 유전평가 체계에 적용하기 위한 기초자료로 이용하고자 수행하였다. 교차 검증 방법으로 각 형질별로 추정된 유전체 육종가의 정확도는 0.915~0.957로 상당히 높게 추정되었다. 대립유전자의 빈도로 계산된 유전체 혈연 행렬을 이용하여 GBLUP 방법으로 추정된 육종가 정확도의 최대 차이는 후대검정우 534두에 대하여 도체중, 배최장근단면적, 등지방 두께 및 근내지방도 순으로 각각 9.56%, 5.78%, 5.78% 및 4.18% 정도의 수준으로 상승했고, 혈통 기록상의 모든 개체 3,674두에 대해서는 형질 별로 최대 13.54%, 6.50%, 6.50% 및 4.31% 정도의 수준으로 증가한 결과가 추정되었다. 이는 한우 보증씨수소의 선발 시스템에서 아직 표현형 자료를 생산할 수 없는 당대검정 후보축 대한 집단을 조성할 때 유전체 정보를 이용한 사전 선발을 활용하면 기존의 상대적으로 낮았던 육종가의 정확도의 상승 효과와 세대 간격의 단축으로 인하여 유전적 개량량을 증대시킬 수 있을 것으로 기대된다. 본 연구에서 genomic breeding value 추정을 위하여 조성된 집단의 경우는 후대 검정우 집단으로서 개체들 간의 혈연관계가 높으며, 이미 전통적인 BLUP 방법으로도 상당히 높은 정확도를 가진 집단을 이용하였다. 그러나, 현재 한우 집단에 대한 유전체 자료 구축 시 이용할 수 있는 정확한 자료는 후대검정우 집단 외에는 참조 집단을 조성할 수 있는 대안이 없으므로, 지속적인 유전체 검정을 위해서는 다양한 유전적 조성이 구축된 참조 집단을 구축해야 할 것으로 사료된다. 또한 유전체 검정을 통한 정확도 상승효과를 기대하기 위해서 지속적으로 참조 집단의 크기를 늘릴 필요성이 있다.

This study was conducted to estimate the Genomic Estimated Breeding Value (GEBV) using Genomic Best Linear Unbiased Prediction (GBLUP) method in Hanwoo (Korean native cattle) population. The result is expected to adapt genomic selection onto the national Hanwoo evaluation system. Carcass weight (CW), eye muscle area (EMA), backfat thickness (BT), and marbling score (MS) were investigated in 552 Hanwoo progeny-tested steers at Livestock Improvement Main Center. Animals were genotyped with Illumina BovineHD BeadChip (777K SNPs). For statistical analysis, Genetic Relationship Matrix (GRM) was formulated on the basis of genotypes and the accuracy of GEBV was estimated with 10-fold Cross-validation method. The accuracies estimated with cross-validation method were between 0.915~0.957. In 534 progeny-tested steers, the maximum difference of GEBV accuracy compared to conventional EBV for CW, EMA, BT, and MS traits were 9.56%, 5.78%, 5.78%, and 4.18% respectively. In 3,674 pedigree traced bulls, maximum increased difference of GEBV for CW, EMA, BT, and MS traits were increased as 13.54%, 6.50%, 6.50%, and 4.31% respectively. This showed that the implementation of genomic pre-selection for candidate calves to test on meat production traits could improve the genetic gain by increasing accuracy and reducing generation interval in Hanwoo genetic evaluation system to select proven bulls.

키워드

참고문헌

  1. Cho, C. I. and Lee, D. H. 2011. Study on Genetic Evaluation using Genomic Information in Animal Breeding - Simulation Study for Estimation of Marker Effects. J. Anim. Sci. Tech. (Kor.) 53(1):1-6. https://doi.org/10.5187/JAST.2011.53.1.1
  2. Forni, S., Aguilar, I. and Misztal, I. 2011. Different genomic relationship matrices for single-step analysis using phenotypic, pedigree and genomic information. Genetics Selection Evolution. 43:1. https://doi.org/10.1186/1297-9686-43-1
  3. Habier, D, Tetens, J., Seefried, F. R., Lichtner, P. and Thaller, G. 2010. The impact of genetic relationship information on genomic breeding values in German Holstein cattle. Genetics Selection Evolution. 42:5. https://doi.org/10.1186/1297-9686-42-5
  4. Habier, D., Fernando, R. L. and Dekkers, J. C. M. 2007. The impact of genetic relationship information on genome-assisted breeding values. Genetics. 177:2389-2397
  5. Hayes, B. J., Bowman, P. J., Chamberlain, A. C., Verbyla, K. and Goddard, M. E. 2009a. Accuracy of genomic breeding values in multi-breed dairy cattle popilations. Genetics Selection Evolution. 41:51. https://doi.org/10.1186/1297-9686-41-51
  6. Hayes, B. J., Visscher P. M. and Goddard, M. E. 2009b. Increased accuracy of artificial selection by using the realized relationship matrix. Genet Res. 91:47-60. https://doi.org/10.1017/S0016672308009981
  7. Hwang, J. M., Kim, S. D., Choy, Y. H., Yoon, H. B. and Park, C. J. 2008. Genetic Parameter Estimation of Carcass Traits of Hanwoo Steers. J. Anim. Sci. Tech. (Kor.) 50(5):613-620. https://doi.org/10.5187/JAST.2008.50.5.613
  8. Kim, H. S., Hwang, J. M., Choi, T. J., Park, B. H., Cho, K. H., Park, C. J, and Kim S. D. 2010. Research on the Reformation of the Selection Index for Hanwoo Proven Bull. J. Anim. Sci. Tech. (Kor.) 52(2):83-90. https://doi.org/10.5187/JAST.2010.52.2.083
  9. Lee, J. H. 2011. Study on Methodology for Estimating Breeding Values using Genomic Information. Ph. D. thesis, Hankyoung National University.
  10. Lee, J. J. 2012. Genetic Evaluation for Carcass Traits of Hanwoo using Pedigree and SNP Marker-Derived Relationship Matrix. Ph. D. thesis, Chungbuk National University.
  11. Lee, S. H., Lim D. J., Jang, G. W., Cho, Y. M., Choi, B. H., Kim S. D., Oh S. J., Lee J. H., Yoon D. H., Park E. W., Lee, H. K., Hong, S. K. and Yang B. S. 2012. Genome Wide Association Study to Identity QTL for Growth Traits in Hanwoo. J. Anim. Sci. Tech. (Kor.) 54(5):1-10. https://doi.org/10.5187/JAST.2012.54.5.323
  12. Meuwissen, T. 2003. 'Genomic Selection : the future of marker assisted selection and animal breeding'. FAO.
  13. Meuwissen, T. H. E., Hayes, B. J. and Goddard, M. E. 2001. Prediction of Total Genetic Value Using Genome-Wide Dense Marker Maps. Genetics. 157: 1819-1829.
  14. Misztal, I., Legarra, A. and Aguilar, I. 2009. Computing procedures for genetic evaluation including phenotypic, full pedigree, and genomic information. J. Dairy Sci. 92:4648-4655. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2064
  15. Rolf, M. M., Taylor, J. F., Schnabel, R. D., Mckay, S. D., Mcclure, M. C., Northcutt, S. L., Kerley, M. S. and Weaber, R. L. 2010. Impact of reduced marker set estimation of genomic relationship matrices on genomic selection for feed efficiency in Angus cattle. BMC. Genetics 11:24.
  16. SAS Institute Inc. 2004. SAS OnlineDoc$^{(R)}$ 9.1.3. Cary, NC: SAS Institute Inc.
  17. Su, G., Brondum, R. F., Ma, P., Guldbrandtsen, B., Aamand, G. P. and Lund, M. S. 2012. Comparison of genomic predcitions using medium-density (${\sim}54,000$) and high-density (${\sim}777,000$) single uncleotide polymorphism marker panels in Nordic Holstein and Red Dairy Cattle populations. J. Dairy Sci. 95:4657-4665. https://doi.org/10.3168/jds.2012-5379
  18. VanRaden, P. M. 2008. Efficient methods to compute genomic predictions. J. dairy sci. 91:4414-4423. https://doi.org/10.3168/jds.2007-0980
  19. VanRaden, P. M., Van Tassell, C. P., Wiggans, G. R., Sonstegard, T. S., Schnabel, R. D., Taylor, J. F. and Schenkel, F. S. 2009. Reliability of genomic predictions for North American Holstein bulls. J. Dairy Sci. 92:16-24. https://doi.org/10.3168/jds.2008-1514
  20. Visscher, P. M., Medland, S. E., Ferreira, M. A., Morley, K. I., Zhu, G., Cornes, B. K., Montgomery, G. W. and Martin, N. G. 2006. Assumption-free estimation of heritability from genome-wide identity-by-descent sharing between full siblings. PLOS Genetic 2(3):e41. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.0020041
  21. Whittaker, J. C., Thompson, R. and Denham, M. C. 2000. Marker-assisted selection using ridge regression. Genetical Research. 75:249-252. https://doi.org/10.1017/S0016672399004462

피인용 문헌

  1. Accuracy of Genomic Estimated Breeding Value with Hanwoo Cows in the Commercial Farms vol.52, pp.2, 2018, https://doi.org/10.14397/jals.2018.52.2.91