DOI QR코드

DOI QR Code

Case Studies for Consulting of Elementary Mathematics teaching based on Flanders's Interaction Analysis Category System

Flanders 언어상호작용 분석법에 기초한 초등수학과 수업 컨설팅 실천 사례 연구

  • Received : 2013.11.12
  • Accepted : 2013.11.26
  • Published : 2013.12.31

Abstract

This study is designed to help pre-service teachers to improve their teaching skills in elementary math class. For this, the consulting program with 5-steps was planned and applied to three elementary pre-service teachers. Each class the teachers performed was analyzed by both Flanders's Interaction Analysis Category System and participant observation. As results of consulting, the common characteristics of three pre-service teachers are shown. Firstly their teaching style is non directive, but they fail to induce their students spontaneously respond. They often ignore or don't use their students' respond they think incorrect to develop the next ideas. Simply saying, their classes are typically teacher-oriented but they are not authoritative. It is proved that consulting program is effective for improving developing non directive teaching skills, but is not much effective decreasing teachers' comment and increasing students' rolls in a math class.

이 연구는 수학수업을 운영함에 있어 발문과 관련하여 예비교사들이 겪는 어려움의 정도를 진단하고, 예비교사들에게 적절한 도움을 제공하여 그들의 수학수업 수행능력을 향상시키기 위한 목적의 일환으로 시도되었다. 예비교사의 수업을 진단하고, 진단내용 및 진단에 기초한 처방을 제안하는 절차는 수업컨설팅 방식을 택하였으며, 차시별 수업 분석을 위해 Flanders의 언어상호작용분석법을 컴퓨터 프로그래밍화한 AF(Advanced Flanders) 프로그램을 활용하였다. 수업 컨설팅을 실시한 결과, 예비교사들의 수업은 주로 비지시적인 것으로 나타났으나, 학생들의 반응을 적절하게 이끌어 내지는 못하는 것으로 나타났다. 그들은 발언기회를 독점하였으며, 학생들의 아이디어를 수용하는 것에 매우 서투른 것으로 나타났다. 따라서 그들의 수업은 비지시적이었음에도 불구하고 교사중심의 수업으로 흘렀으나, 교사의 권위를 내세우지는 않았다. 컨설팅 효과 측면에서는 지시적 발언을 비지시적 발언으로 수정하는 것은 대체로 긍정적이었으나, 교사의 발언 비중을 줄이거나 강의 대신 질문을 사용하는 것, 학생들의 아이디어를 수용하는 것 등은 1회의 컨설팅으로는 큰 효과가 나타나지 않음을 알 수 있었다.

Keywords

References

  1. 교육인적자원부 (2011). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시. 제 2011-361호 [별책8]. Ministry of Education & Human Resources Development (2008). Mathematics curriculum. Declaration of Ministry of Education, Science and Technology. 2011-361 [An extra issue 8]
  2. 구순란 (2000). 우리나라 초등학교 수학교실에서 이루어지는 교사의 발문 분석. 경인교육대학교 석사학위 논문. Gu, S. R. (2000). An analysis on teacher's questioning in mathematics class in an elementary school. Master's thesis of Gyeongin National University.
  3. 김미환 (2011). Flanders 언어상호작용분석 프로그램을 이용한 초등 수학영재 수업에서의 교사발언 사례 분석. 경인교육대학교 석사학위논문. Kim, M. H. (2011). Analysis on teacher's discourse in math gifted class in elementary schools using Flanders interaction analysis program. Master's thesis of Gyeongin National University.
  4. 김정현 (2003). 초등학교 수학수업에서 이루어지는 교사의 발문 분석. 청주교육대학교 석사학위 논문. Kim, J. H. (2003). A study on teachers' questions in elementary mathematics classroom. Master's thesis of ChungJu National University of Education.
  5. 류희수.여태철 (2008). 수업컨설팅 이렇게 하라. 학교컨설팅 총서1. 교육과학사. Ryu, H. S. & Yeo, T. C. (2008). Do consulting for teaching like this. School consulting1. Education science company.
  6. 백제은.김경현 (2010). 초등학교 우수수업의 플랜더즈 언어상호작용 유형 분석. 교육혁신연구. 20(1) Baek, J. E. & Kim, K. H. (2010). Analysis of Flanders verbal interaction type on excellent classes in elementary school. Journal of Educational Innovation Research. 20(1)
  7. 변영계.김경현 (2005). 수업장학과 수업분석. 서울:학지사. Beyn, Y. G. & Kim, K. H. (2010). Class inspection and calss analysis. Seoul : Hakjisa.
  8. 신준식 (2007). 수학수업에서 의사소통 분석-언어상호작용을 중심으로-. 한국수학교육학회지 시리즈 C<초등수학교육>, 10(1), 15-28. Shin, J. S. (2007). An analysis on Communication in a math class-based on verbal interactions. Journal of Korea Society in Mathematics Education series C. Education of Primary School Mathematics, 10(1). 15-28
  9. 우정호 (2005). 수학학습-지도 원리와 방법. 서울: 서울대학교출판부. Woo, J. H. (2005). Mathematics learning-teaching principles and methods. Seoul: Seoul National University Press.
  10. 조남두 외 7인(2011). 수업을 꿰뚫어 보는 힘! 상상채널. Jo, N. D. et al. (2011). The power seeing through class! Imagination channel.
  11. 주삼환(2009). 수업관찰분석과 수업연구. 서울: 한국학술정보 Joo, S. H. (2009). Class observation analysis and class research. seoul : Korea Research Information.
  12. Flanders, N. (1970). Analyzing teaching behavior. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.
  13. Meyer, H. 손승남, 정창호 역 (2011). 좋은 수업이란 무엇인가? (Was ist guter Unterricht?). 서울: 삼우반. Meyer, H. translated by Son, S. N., Jeong, C. H. (2011). What is good teaching? (Was ist guter Unterricht?). Seoul : Samwooban.
  14. Polya, G. 우정호 역 (2002). 어떻게 문제를 풀 것인가? :수학적 사고 방법(How to solve it). 서울: 교우사. Polya, G. translated by Woo, J. H. (2002). How to solve it? : Mathematical thinking method(How to solve it). Seoul : Gyowoosa.

Cited by

  1. Flanders의 언어 상호작용 분석법을 활용한 가정과 예비교사의 수업 분석 vol.31, pp.1, 2013, https://doi.org/10.19031/jkheea.2019.03.31.1.39