초록
목적: 뇌내 정맥혈관을 평가하기 위한 조영 증강 자기공명 정맥촬영술의 arterial trigger 와 venous trigger 방법으로 시행한 영상의 차이점을 비교 분석하고자 한다. 대상과 방법: 건강검진을 목적으로 자기공명정맥촬영술을 시행한 41명의 환자들을 대상으로 해면부위의 내경 동맥에서 arterial triggering하여 6초 후에 얻은 영상 (n = 20) 과 상시상 정맥동에서 venous triggering (n = 21) 방법으로 시행한 영상을 후향적으로 분석하였다. 영상은 가돌리늄 조영제 ($Magnevist^{(R)}$, Schering, Germany)를 0.1 mmol/kg 정맥주입하여 시행하였고, 두개강 전반에 대하여 시상영상을 fast spoiled gradiend echo sequence로 시행하였다 (TR/TE 5.2/1.5, matrix $310{\times}310$, 절편수 124 절편, 두께 15 cm). 두 그룹의 영상을 해부학적 정맥 혈관 구조에 따라 17 정맥구역에 대하여 평가하였고, 정맥의 영상품질은 세 단계 (안보임, 일부 보임, 완전히 보임)로 나눠서 평가하였다. 결과: 정맥이 완전히 보인 구역은 arterial triggering 자기공명 정맥 촬영술에서 84% (272/323), venous triggering 자기 공명 정맥촬영술에서 91% (310/340) 이다. Venous triggering 자기공명촬영술과 arterial 자기 공명 정맥촬영술을 비교하였을 때 뇌내 정맥 구조를 평가하는데 있어 venous triggering 방법이 통계적으로 유의하게 높았다 (Fisher exact test, p<0.006). 결론: 조영 증강 자기공명 정맥 촬영술은 정맥 혈관 구조에 대한 고화질의 이미지를 제공하였고 arterial triggering 방법보다 venous triggering 방법이 뇌내 정맥 구조 평가에 우월한 것으로 나타났다.
Purpose : To compare the arterial and venous detection sites of triggering methods in contrast-enhanced-MR-venography (CE-MRV) for the evaluation of intracranial venous system. Materials and Methods: 41 healthy patients underwent CE-MRV with autotriggering at either the cavernous segment of internal carotid artery with an inserted time-delay of 6 seconds (n = 20) or the superior sagittal sinus without any timedelay (n = 21). 0.1 mmol/kg gadolinium-based contrast material ($Magnevist^{(R)}$, Schering, Germany) was intravenously injected by hand injection. A sagittal fast-spoiled-gradient-echo-sequence ranging from one ear to the other was performed (TR/TE5.2/1.5, Matrix $310{\times}310$, 124 sections in the 15-cm-thick volume). 17 predefined venous structures were evaluated on all venograms by two neuroradiologists and defined as completely visible, partially visible, or none visible. Results: The rate of completely visible structures were 272 out of 323 (84%) in the arterial triggering CE-MRV and 310 out of 340 (91%) in the venous triggering CE-MRV. The venous triggering CE-MRV demonstrated an overall superior visualization of the cerebral veins than the arterial triggering CE-MRV (Fisher exact test, p < 0.006). Conclusion: CE-MRV using venous autotriggering method provides higher-quality images of the intracranial venous structures compared to that of arterial.
