The Reference-Class Problem and the Qua-Problem

준거집합 문제와 자격의 문제

The reference-class problem is known as a problem that frequentism on the nature of probability is supposed to encounter. Alan H$\acute{a}$jek argues that other theories on the nature of probability also meet this problem inevitably and claims that we can resolve the problem by regarding conditional probabilities as primitive. In this paper I shall present an adequate way of understanding the reference-class problem and its philosophical implications by scrutinizing his argument. H$\acute{a}$jek's claim is to be classified into the following two: (i) probability is relative to its reference class and (ii) what is known as the 'Ratio' analysis of conditional probability is wrong. H$\acute{a}$jek believes that these two are to be closely related but I believe these two should be separated. Moreover, I shall claim that we should accept the former but not the latter. Finally, regarding the identity condition of reference class I shall distinguish the extensional criterion from the non-extensional one. I shall claim that the non-extensional criterion is the right one for the identity condition of reference class by arguing that the reference-class problem should be regarded as an instance of the qua-problem.

일반적으로 준거집합 문제는 확률에 관한 빈도주의가 직면하게 되는 문제로 알려져 있다. 헤이젝은 확률의 본성에 관한 다른 주요 이론들 역시 이 문제를 피할 수 없다고 주장하면서 조건부 확률을 원초적인 것으로 간주하면 이 문제는 해소된다고 주장한다. 이 논문에서 필자는 헤이젝의 논증을 비판적으로 검토하면서 준거집합 문제와 그 철학적 함축에 대한 올바른 이해 방식을 제시하고자 한다. 필자는 헤이젝의 주장을 두 가지, 즉 (i) 확률이 준거집합에 상대적이라는 주장과 (ii) 조건부 확률에 대한 비율 견해는 옳지 않다는 주장으로 구분하고, 이 두 주장이, 헤이젝의 생각과는 달리, 서로 연결될 필요가 없으며, 나아가 전자는 받아들이면서 후자는 거부하는 것이 옳다고 주장한다. 또한 필자는 준거집합의 동일성 기준을 두 기준, 즉 외연적 기준과 비외연적 기준으로 구분하고, 준거집합의 동일성 기준은 후자이어야 한다고 주장한다. 이를 위해서 필자는 준거집합 문제가 자격의 문제의 한 사례임을 논증한다.