Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An Analysis of the Type of Rebuttal in Argumentation among Science-Gifted Student

과학영재의 논증 활동에서 나타나는 반박 유형 분석

  • Received : 2012.02.29
  • Accepted : 2012.04.17
  • Published : 2012.08.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to analyze the argumentation of gifted students in the perspective of rebuttal. Rebuttal is a significant indicator of argumentation quality; it is also an essential component for science learning through interaction. However, most previous research point out insufficient use of rebuttal in student's argumentation. The argumentation of 37 8th grade students, enrolled in institutes for the scientifically gifted in Seoul, are observed and recorded for 4 hours. The argumentation topic is about how to measure the brightness of the sun. Based on Verheij's (2005) five types of rebuttal patterns, the features of rebuttal are analyzed. It is found that students' argumentation include all of the five rebuttal types: rebuttal of the data, the claim, the warrant, warrant's applicability, and connection between data and claim. It is also found that these five types can be categorized in two groups. The first group consists of first three types and is characterized by the disagreement with the validity of what has been said. The second group consists of the last two types and is characterized by the suggestion or additional information for missing links in argumentation.

본 연구에서는 중등 영재 학생들의 논증활동을 반박(rebuttal)의 측면에서 분석하였다. 반박은 논증 활동 중에서도 수준 높은 활동이며 과학학습에도 반드시 필요한 요소임에도 불구하고 학생들의 논증활동에서 부족한 요소인 것으로 지적되어 왔다. 서울지역 영재교육원에 등록한 37명의 8학년 학생들이 태양의 밝기 측정을 주제로 총 4시간 동안 논증활동을 수행하였고 이를 반박의 특성에 따라 분석하였다. 반박의 분류에는 Verheij(2005)의 5가지 반증 유형을 사용하였다. 연구 결과, 학생들의 담화에서는 5가지 유형의 반박이 모두 관찰되었다: 자료에 대한 반박(I), 주장에 대한 반박(II), 보장에 대한 반박(III), 보장의 적용가능성에 대한 반박(IV), 자료에서 주장으로 가는 과정에 대한 반박(V). 학생들이 사용한 반박유형 I, II, III는 상대방의 논증 요소의 과학적 타당성에 대한 반박인 반면, 유형 IV, V는 주장을 제시한 상대방이 고려하지 못한 내용을 제시함으로써 이루어지는 반박이었다.

Keywords

References

  1. 강순민 (2004). 과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 논의과정 요소의 특성. 한국교원대학교 박사학위 논문.
  2. 곽경화, 남정희 (2009). 과학적 논의과정 활동을 통한 학생들의 논의과정 변화 및 논의상황에 따른 논의과정 특성. 한국과학교육학회지, 29(4), 400-413.
  3. 박정은, 유은정, 이선경, 김찬종 (2009). 논증 구조 교육을 통한 고등학교 학생들의 글쓰기 분석: 과학 글쓰기 장르에 따른 글쓰기 과제를 중심으로. 한국과학교육학회지, 29(8), 824-847.
  4. 신호심, 김현주 (2011). 문제해결형 탐구실험에서 나타난 영재학생들의 논의 양상 및 논의활동에 대한 인식. 한국과학교육학회지, 31(4), 574.
  5. 이고은, 최승언, 김찬종 (2010). 인터넷 메신저를 활용한 과학 수업에서 나타나는 학생들의 논변활동의 특성: 과학 영재 학생들의 사사과정의 사례. 한국지구과학회지, 31(6), 625-636
  6. 이봉우, 임명선 (2010). 탐구 토론에서 예비교사들의 논증 분석. 한국과학교육학회지, 30(6), 744-747.
  7. 이선경 (2006). 소집단 토론에서 발생하는 학생들의 상호작용적 논증 유형 및 특징. 대한화학회지, 50(1), 79-88.
  8. 이지영, 김희백 (2011). 갈등 상황에서 구성된 중학생들의 소집단 논변활동 유형. 한국생물교육학회지, 39(2), 235-247.
  9. 조현준, 양일호, 이효녕, 송윤미 (2008). 초등과학 영재의 논증활동에서 사용된 증거의 수준 분석. 한국과학교육학회지, 28(5), 495-505.
  10. Chin, C. & Osborne, J. (2010). Student's questions and discursive interaction: their impact on argumentation during collaborative group discussions in science. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 883-908. https://doi.org/10.1002/tea.20385
  11. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classroom. Science Education, 84(3), 287-312. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
  12. Erduran, S. (2008). Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 47-69).
  13. Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (2008). Argumentation in science education: An overview. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 3-27).
  14. Garcia-Mila, M., & Anderson, C. (2008). Cognitive foundations of learning argumentation. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research. (pp. 29-45).
  15. Jimenez-Aleixandre, M. P. (2008). Designing Argumentation Learning Environments. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 35-53).
  16. Kelly, G. J., Regev, J. & Prothero, W. (2008). Aanlysis of lines of reasoning in written argumentation. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 71-88).
  17. Kolsto, D. S., & Ratcliffe, M. (2008). Social aspects of argumentation. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 47-69).
  18. Khun, D. (1993). Science argument: Implication for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337. https://doi.org/10.1002/sce.3730770306
  19. Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What can argumentation tell us about epistemology?. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 71-88).
  20. Toulmin, S. E. (2006). 논변의 사용(고현범, 임건태 역). 서울: 고려대학교출판부. (원전은 2003년에 출판).
  21. Verheij, B. (2005). Evaluating arguments based on Toulmin's scheme. Argumentation, 19, 347-371. https://doi.org/10.1007/s10503-005-4421-z

Cited by

  1. An Analysis of Elementary Science-gifted Students' Argumentation during Small Group Science Inquiry using Concept Cartoon vol.33, pp.1, 2014, https://doi.org/10.15267/keses.2014.33.1.115
  2. Trends in Research Studies on Scientific Argument and Writing in Korea vol.34, pp.2, 2014, https://doi.org/10.14697/jkase.2014.34.2.0107
  3. Hermeneutics and Science Education : Focus on Implications for Conceptual Change Theory vol.35, pp.1, 2015, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.1.0085
  4. 논변, 논의 그리고 논증: 개념의 명료화를 위한 문헌조사 연구 vol.33, pp.6, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.6.1119
  5. The effects of preservice biology teachers' argumentation on bioethical issues vol.43, pp.1, 2015, https://doi.org/10.15717/bioedu.2015.43.1.27
  6. 지질구조에 대한 모델링기반 학습에서 나타나는 논증패턴과 정신모형 수준에 대한 분석 vol.35, pp.5, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.5.0919
  7. 중등 과학교육에서 소집단을 활용한 교수학습 연구 분석 및 '소집단 연구' 방법론 고찰 vol.45, pp.3, 2012, https://doi.org/10.15717/bioedu.2017.45.3.437
  8. Analysis of the Relationship between Types of Rebuttal, Interaction Patterns and Informal Statistical Inference in the Students' Discussion on Comparing the Data of Two Groups vol.28, pp.1, 2012, https://doi.org/10.29275/jerm.2018.02.28.1.113
  9. 머신 러닝을 활용한 과학 논변 구성 요소 코딩 자동화 가능성 탐색 연구 vol.38, pp.2, 2018, https://doi.org/10.14697/jkase.2018.38.2.219
  10. 지구과학 예비교사가 설계한 수업내용의 논증구조에 나타난 반박 분석 vol.13, pp.3, 2012, https://doi.org/10.15523/jksese.2020.13.3.238
  11. 예비 지구과학 교사의 교수학습지도안에 나타난 논증 수준 분석 vol.14, pp.2, 2021, https://doi.org/10.15523/jksese.2021.14.2.123