DOI QR코드

DOI QR Code

Methodological Implications of AHP for Universal Design Evaluation Method

유니버설디자인의 평가방법에 있어서 AHP 기법의 적용 가능성

  • 구승환 (서울과학기술대학교 IT정책전문대학원 산업정보시스템 전공) ;
  • 류준호 (서울과학기술대학교)
  • Received : 2012.04.05
  • Accepted : 2012.07.17
  • Published : 2012.07.28

Abstract

This paper is about a the evaluation method for universal design on AHP method. Evaluation of Universal Design to develop indicators of the seven principles of universal design and the tripod of Design(in Japan) Review of the PPP, and previous studies were chosen with reference to a indicators. Selected variables were analyzed using the AHP technique, Universal Design 7 elements were derived weights. Factor of the most important on universal design is 'Perceptible Information'(0.263), and 'Tolerance for Error'(0.207), 'Simple and Intuitive Use'(0.154), 'Low Physical Effort'(0.143) was in order. 'Size & Space for Approach and Use'(0.108) is then shown to be important, while the 'Equitable Use'(0.087), 'Flexibility in Use'(0.038) was rated relatively low importance. Based on the results reflected a weighted evaluation of universal design checklist is proposed. Process to obtain the weights can be applied to a variety of situations.

본 연구는 유니버설디자인의 평가방법에 AHP 기법을 적용한 연구이다. 유니버설디자인의 평가지표는 유니버설디자인의 7원칙과 일본 트라이포드 디자인사의 PPP를 검토하고, 선행연구를 참조하여 대상평가지표를 선정하였다. 선정된 평가지표는 AHP기법을 사용하여 분석하였으며, 유니버설디자인 7요소의 가중치가 도출되었다. 유니버설디자인의 중요성을 평가하는 요인으로서 '쉽게 인지할 수 있는 정보'(0.263)가 가장 중요하게 나왔으며, '오류에 대한 포용력'(0.207), '간단하고 직관적인 사용'(0.154), '적은 물리적 노력'(0.143)순으로 나타났다. '접근과 사용을 위한 크기와 공간'(0.108)이 이어서 중요하다고 나타난 반면 '공평한 사용'(0.087), '사용상의 융통성'(0.038)은 상대적으로 중요도가 낮은 것으로 나타났다. 본 연구결과를 토대로 가중치가 반영된 유니버설디자인의 평가 체크리스트를 제안하였으며, 가중치를 구하는 과정을 토대로 다양한 상황 하에서의 가중치 부여를 시도할 수 있을 것이다.

Keywords

References

  1. 이연숙, 유니버설디자인 : 21세기 환경 및 제품디자인 이론과 실제, 연세대학교 출판부, 2005.
  2. Hasumi Takashi, 유니버설 디자인, 세종출판사, 2005.
  3. 장윤정, 장애인의 생활환경 개선에 대한 실증적 요구 조사 : 장애인 사회통합을 위한 유니버설디자인 방향 모색 연구, 연세대학교대학원 박사학위논문, 2000.
  4. 고영준, "일본 기업체의 유니버설디자인 적용사례연구 : 유니버설디자인 평가기준 및 사용자중심 디자인방법을 중심으로", 상품학연구, 제25권 ,제4호, pp.1-10, 2007.
  5. S. Iwarsson and A. Ståhl, "Accessibility, usability and universal design - positioning and definition of concepts describing person-environment relationships," Disability and Rehabilitation, Vol.25, No.2, pp.57-66, 2003.
  6. 김미연, 정의승, 박성준, "휴대전화기 평가 사례를 통한 유니버설디자인 평가 도구 개발 프로세스", 대한인간 공학회지, 제25권, 제4호, pp.51-62, 2006. https://doi.org/10.5143/JESK.2006.25.4.051
  7. 정광태, "유니버설디자인의 적합성에 관한 전문가 평가 방법", 대한인간공학회지, 제26권, 제4호, pp.57-64, 2007. https://doi.org/10.5143/JESK.2007.26.4.057
  8. 김현정, 유보현, "공공시설에 적용된 사용자중심의 유니버설디자인 평가방법에 대한 연구", 기초조형학연구, 제10권, 제2호, pp.147-157, 2009.
  9. 이현철, 정강화, "도시공원에 적용 가능한 유니버설디자인 평가도구 개발에 관한 연구", 기초조형학연구, 제11권, 제5호, pp.399-412, 2010.
  10. R. L. Null and K. F. Cherry, Universal Design: Creative Solutions for ADA Compliance, Professional Publications, Inc., 1996.
  11. 오찬옥, "지역문화시설의 유니버설디자인 적용성 평가연구", 한국실내디자인학회논문집, 제19 권, 제2호, pp.3-14, 2010.
  12. 박진경, 오찬옥, "노인요양시설의 유니버설디자인 적용성 평가 연구 : 부산지역 12개 시설을 중심으로", 한국실내디자인학회논문집, 제20권, 제1 호, pp.3-13, 2011.
  13. 한승희, "유니버설디자인 관점에서의 도서관 웹사이트 평가에 관한 연구", 한국비블리아학회지, 제22권, 제2호, pp.201-220, 2011.

Cited by

  1. Perception Gap Analysis on Service Quality Factors of Academic Libraries vol.13, pp.8, 2013, https://doi.org/10.5392/JKCA.2013.13.08.371