DOI QR코드

DOI QR Code

자동착유시스템의 투자효과 분석

The Valuation for Automatic Milking System

  • Kim, Yun Ho (Farm Management Division, Rural Development Administration) ;
  • Son, Chan Soo (Farm Management Division, Rural Development Administration) ;
  • Kim, Mi Ok (Farm Management Division, Rural Development Administration) ;
  • Jung, Gu Hyun (Resource Research Institute in Geonggi-do Agricultural Research)
  • 투고 : 2012.11.15
  • 심사 : 2012.12.10
  • 발행 : 2012.12.30

초록

본 연구는 자동착유시스템 도입에 따른 농가의 투자효과 분석을 통해 자동착유시스템을 신규로 도입하려는 농가의 적합성 조건 등을 파악하는데 있다. 고전적 투자분석방법인 NPV는 모든 농가에서 동일하게 142백만원의 투자효과가 있는 것으로 분석되었다. 실물옵션을 이용해 분석한 결과 옵션의 가치는 기본분석에서 12,304천원, 낙관적인 경우 13,415천원 그리고 비관적인 경우는 11,336천원으로 분석되었다. 따라서 e-NPV의 값은 각각 153,826천원, 154,937천원, 152,858천원으로 분석되었다. 퍼지실물옵션에 의한 투자효과를 살펴보면 먼저, 옵션의 가치는 기본분석에서 11,993~19,968천원, 낙관적인 경우 13,090~21,449천원 그리고 비관적인 경우에는 11,051~18,313천원으로 각각 분석되었으며, e-NPV의 값은 각각 153,515~161,489천원, 154,612~162,970천원, 152,573~159,835천원으로 분석되었으며, 투자효과의 가치가 단일 값이 아닌 구간으로 설정해 유동적인 자본투자 기대효과를 그대로 반영하고 있는 것을 알 수 있다.

This study was accomplished to support farmers who want to introduce Automatic Milking System. The methods of analysis is considered on it as investment analysis that NPV, ROV and FROV. As a classical investment analysis technique, NPV showed 142 thousand won on the every senarioes. On the other hands, The Real Option Analysis showed 153,826, 154,937 and 152,858 on the normal, optimistic and pessimistic senarioes respectively. it is considered as a investment analysis technique for strategic decision-making. But, it may have problem to evaluate present value of expected cash flows and expected costs by a single number. To solve those problems, this paper tried to evaluate Fuzzy Real Option Model which were jointed with a real option model and Fuzzy set model. The result of analysis showed, on respective senarioes, 153,515 to 161,489, 154,612 to 162,970, and 152,573 to 159,835 on the interval estimation. Thereby It is a more realistic in many cases.

키워드

참고문헌

  1. 기광석, 정영훈, & 김윤호. (2010). 로봇착유기 이용자 가이드, 농촌진흥청
  2. 박호정, & 황의식. (2003). 실물옵션 모형을 이용한 농지보전 프로그램의 농업투자 효과분석. 농업경제학회/농업경제연구, 44(4), 122-139.
  3. 서동균, 신종수, & 이아름. (2010). 2010년 농업과학기술개발 경제성분석 기준자료집. 농촌진흥청.
  4. 서상택, & 우수곤. (2010). 실물옵션을 이용한 사과재배농가의 투자 및 퇴출임계점 분석. 농업경제학회/농업경제연구, 48(2), 93-113.
  5. 유동선, & 이교원. (2006). 기초퍼지이론. 교우사.
  6. 윤가혜, & 허은녕. (2009). 퍼지실물옵션모형을 이용한 가스하이드레이트 R&D 사업의 평가. 자원.환경경제연구, 18(2), 217-239.
  7. 이영찬, & 이승석. (2008). 퍼지실물옵션을 이용한 RFID 투자가치 평가. 지식경영연구, 9(4), 113-125.
  8. 이의경. (2002) 재무관리. 경문사.
  9. 천동원, 김윤호, & 고복남. (2010). 축산연구 경제성 분석방법 및 사례. 국립축산과학원.
  10. 축산경제신문. (2007). 착유시스템 변천과 현재의 특장점 조명.
  11. 통계청. (2011). 2010 축산물생산비.
  12. 황규승. (2001). 기술 가치평가 기법과 연구방향. 한국경영학회, 30(2), 451-473.
  13. Carlsson, C. and R. Fuller. (2001). On possibilistic mean value and variance of Fuzzy number, Fuzzy sets and systems 122, 315-326. https://doi.org/10.1016/S0165-0114(00)00043-9
  14. Carlsson, C. and R. Fuller. (2003). A Fuzzy Aproach to Real Options valuation, Fuzzy sets and systems, 139, 297-312. https://doi.org/10.1016/S0165-0114(02)00591-2
  15. Dubois, D. and Prade, H, Possibility theory, Plemum press, New York, 1988.
  16. K. M. Svennersten-Sjauna and G. pettersson. (2008). Pros and cons of automatic milking in Europe. J Anim Sci, 86, 37-46. https://doi.org/10.2527/jas.2007-0527
  17. Lenos Trigeorgis. (1996). Real Option. The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England.
  18. Merton, R. (1973). Theory of rational option pricing, Bell Journal of Economics and Management Science, 4, 141-183. https://doi.org/10.2307/3003143
  19. Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy Sets, Information and Control, 8(3), 338-353. https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X
  20. Zadeh, L. A. (1978). Fuzzy Sets as a basis for a theory of possibility, Fuzzy Sets and Systems, 1, 3-28. https://doi.org/10.1016/0165-0114(78)90029-5