Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Korean Middle School Students' Perceptions as Global Citizens of Socioscientific Issues

과학과 관련된 사회.윤리적 문제(SSI)의 맥락에 따른 중학생들의 인성적 태도와 가치관 분석

  • Received : 2012.05.14
  • Accepted : 2012.07.30
  • Published : 2012.10.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study investigates Korean middle school students' perceptions as global citizens (i.e. ecological worldview, social and moral compassion, and socioscientific accountability) of Socioscientific Issues (SSI). We developed questionnaires that consisted of 20 Likert-type items to gauge their preceptions of the three different SSI contexts (i.e. nuclear power generation, bio-technology, climate change), and administered them to 225 9th grade students in Seoul. The results revealed that participants showed relatively high scores for ecological worldview but scored low on social and moral compassion across the SSI contexts. In addition, participants presented much higher scores for ecological worldview and socioscientific accountability regarding the issues of climate change. The participant responses indicated that they perceived more inter-connectedness with the environment and felt the responsibility of promoting sustainable development more to prevent further devastation in the context of climate change compared to nuclear power generation or biotechnology.

본 연구에서는 과학과 관련된 사회 윤리적인 문제, 즉 원자력 발전, 생명공학, 기후변화 맥락에 따라 중학생들의 인성적 태도와 가치관을 비교 분석하였다. 이를 위해 선행 연구를 참조하여 인성적 태도와 가치관의 세 가지 요소인 생태학적 세계관, 사회 도덕적 공감, 사회적 책임감을 중심으로 인간과 자연과의 관계성, 지속가능한 발전, 도덕 윤리적 민감성, 다양한 관점에 대한 포용, 공감적 배려, 책임의식, 행동의지 등의 8가지 하위요소를 도출하였다. 인성적 태도와 가치관의 세 가지 요소와 이들의 하위 요소를 기준으로 설문 문항을 만들었으며, 이를 SSI 맥락에 맞게 수정 보완하여 중학생들에게 설문을 실시하였다. 수집한 자료는 맥락에 따른 인성적 태도와 가치관의 차이를 알아보기 위하여 일원분산분석을 실시하였다. 연구 결과 SSI 맥락 중 기후변화에 대한 중학생들의 인성적 태도와 가치관이 가장 높게 나타났으며, 생태학적 세계관과 사회적 책임감 요소에 대하여 유의미한 차이를 보였다. 그러나 사회 도덕적 공감 요소는 SSI 맥락에 대해 전반적으로 낮게 나타나 유의미한 차이를 보이지 않았다. 본 연구 결과를 통해 연구자들은 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, SSI 수업을 할 때에 과학 교사는 맥락에 따른 학생들의 인성적 태도와 가치관을 인식하고, 이를 수업에 반영하여 효과적으로 학습이 이루어지도록 해야 한다. 둘째, SSI 교육자들은 학생들의 사회 도덕적 공감을 향상시킬 수 있는 교수-학습 방법에 대한 연구가 논의되어야 한다.

Keywords

References

  1. 교육과학기술부 (2010). 창의 인성 교육을 위한 평가방법 개선. 교육과학기술부.
  2. 교육과학기술부 (2011). 2009 개정 교육과정에 따른 과학과 교육과정. 교육과학기술부.
  3. 공다영 (2009). 기후변화교육을 위한 중등학생의 기후변화 인식 실태 분석, 이화여자대학교 석사학위 논문.
  4. 권주연 (2009). 기후변화 교육 목표 및 내용 체계 개발. 한국교원대학교 대학원 석사 학위 논문.
  5. 김성식 (2010). 지구기후변화 대응을 위한 학교교육방법 연구: 고등학교 환경교육과정을 중심으로 고찰. 경희대학교 대학원 석사 학위 논문.
  6. 김종석 (2004). 원자력과 생명공학에 대한 위험인식비교. 인간의학연구논집, 17, 29-36.
  7. 김종석 (2006). 생명공학기술의 위험전망에 대한 인식: 원자력 및 정보통신 위험과의 비교. 인간의학연구논집, 19, 87-94.
  8. 김찬국, 최돈형(2010). 우리나라 기후 변화 교육의 방향에 관한 고찰. 환경교육, 23(1), 1-12.
  9. 남궁달화 (1995). 가치교육을 통한 인성교육의 접근 방법. 사회과학교육연구, 1, 89-108.
  10. 양정은, 김현정, Lei Gao, 김은진, 김성원, 이현주 (2012). 과학과 관련된 사회∙윤리적 문제(SSI)의 도입을 통한 창의∙인성 교육 가능성에 대한 과학교사 들의 인식. 한국과학교육학회지, 32(1), 113-128.
  11. 변순용 (2010). 기후변화에 대응하는 과학기술의 책임과 기후변화윤리: 책임을 중심으로. 한국철학논집, 28, 7-34.
  12. 유효숙, 최경희 (2010). 글로벌 과학기술사회에 대비한 중등학생들의 과학적 소양 특성에 대한 인식. 한국과학교육학회지, 30(6), 850-869.
  13. 윤혜경, 김미정, Boyes, E., Stanisstreet, M., & Skamp, K. (2011). 지구 온난화 완화를 위한 행동에 대한 한국과 싱가포르 학생들의 신념과 행동 의지. 한국과학교육학회지, 31(2), 181-197.
  14. 이명숙 (2011). 청소년의 도덕적 민감성 측정을 위한 탐색적 연구. 청소년학연구, 18(8), 1-20.
  15. 정완호, 염명헌 (1993). 중학교 학생들의 환경에 대한 태도 연구. 환경교육, 5, 19-32.
  16. 정윤숙, 문공주, 김성원 (2010). 과학과 관련된 사회적.윤리적 문제에 관한 탐색. 학습자중심교과교육 연구, 10(3), 435-456.
  17. 정철 (2004). 중학생의 환경세계관과 환경의식. 환경교육, 17(1), 122-132.
  18. 정철 (2007). 중학생의 환경에 대한 지식, 신념, 태도가 쟁점 기반의 환경문제 해결력에 미치는 효과. 환경교육, 20(1), 118-130.
  19. 차용진 (2007). 위험인식과 위험분석의 정책적 함의. 한국정책학회보, 16(1), 97-116.
  20. 최성연, 문공주, 이현주 (2011). 미디어에 제시된 과학관련 용어에 대한 학생 및 대중의 인식 수준 조사. 학습자중심교과교육연구, 11(1), 367-389.
  21. Bebeau, M. J., Rest, J. R., & Narvaez, D. (1999). Beyond the promise: A perspective on research in moral education, Educational Researcher, 28(4), 18-26
  22. Berkowitz, M. W.., & Simmons, P. (2003). Integrating science education and character education. In D. L. Zeidler (Ed), The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education (pp. 117-138). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  23. Blaikie, N. W. H. (1992). The nature and origins of ecological worldviews: An Australian study. Social Science Quarterly, 73(1), 144-165.
  24. Bowers, C. (1999). Changing the dominant cultural perspective in education. In G.A. Smith & D.R. Williams (Eds.), Ecological education in action: On weaving education, culture, and the environment (pp. 161 178). Albany, NY: State University of New York Press.
  25. Boyes, E., Skamp, K., & Stanisstreet, M. (2009). Australian secondary students'views about global warming: Beliefs about actions, and willingness to act. Research in Science Education, 39, 661-680. https://doi.org/10.1007/s11165-008-9098-5
  26. Cha, Y. J. (2000). Risk perception in Korea: A comparison with Japan and the United States. Journal of Risk Research, 3(4), 321- 332. https://doi.org/10.1080/13669870050132540
  27. Choi, K., Lee, H., Shin, N. Kim, S.-W., & Krajcik, J. (2011). Re-conceptualization of Scientific Literacy in South Korea for the 21st Century. Journal of Research in Science Teaching, 48(6), 670-697. https://doi.org/10.1002/tea.20424
  28. Chung, J., & Kim, H. (2009). Competition, economic benefits, trust, and risk perception in siting a potentially hazardous facility. Landscape and Urban Planning, 91, 8-16. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.11.005
  29. Clarkeburn, H.(2002). A test for ethical sensitivity in science, Journal of Moral Education, 31(4), 439-453. https://doi.org/10.1080/0305724022000029662
  30. Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The "new environmental paradigm": A proposed measuring instrument and preliminary results. Journal of Environmental Education, 9, 10-19. https://doi.org/10.1080/00958964.1978.10801875
  31. Fowler, S. R., Zeidler, D. L., Sadler, T. D. (2009). Moral sensitivity in the context of socioscientific issues in high school science students. International Journal of Science Education, 31(2), 279-296. https://doi.org/10.1080/09500690701787909
  32. Gable, R. K., & Wolf, M, B. (1993). Instrument development in the affective domain: Measuring attitudes and values in corporate and school settings. Boston: Kluwer Academic.
  33. Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women' s development. Cambridge: Harvard University Press.
  34. Gilligan, C. (1987). Adolescent development reconsidered. New Directions for Child Development, 37, 63-92.
  35. Hodson, D. (1999). Going beyond cultural pluralism: Science education for sociopolitical action. Science Education, 83(6), 775 796.
  36. Hodson, D. (2003). Time for action: Science education for an alternative future. International Journal of Science Education, 25(6), 645-670. https://doi.org/10.1080/09500690305021
  37. Laugksch, R. C. (2000). Scientific literacy: a conceptual overview. Science Education, 84, 71-94. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200001)84:1<71::AID-SCE6>3.0.CO;2-C
  38. Lee, H., Chang, H., Choi, K., Kim, S., & Zeidler, D. L. (2012). Developing character and values for global citizens: Analysis of preservice science teachers'moral reasoning on socioscientific issues. International Journal of Science Education, 34(6), 925-953. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.625505
  39. Miller, J. D. (1998). The measurement of civic scientific literacy. Public Understanding of Science, 7(3), 203-223. https://doi.org/10.1088/0963-6625/7/3/001
  40. National Research Council (2011). Conceptual framework for new science education standards. Retrieved from http:// www7.nationalacademies.org/bose/Standards_ Framework_Homepage.html
  41. Noddings, N. (1995). Teaching themes of care. Phi Delta Kappan, 76(9), 675 679.
  42. Roberts, D. A. (2007). Scientific literacy/ science literacy. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of Research on Science Education (pp. 729-780). Mahwa, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
  43. Roth, W. M. (2003). Scientific literacy as an emergent feature of collective human praxis. Journal of Curriculum Studies, 35(1), 9 23.
  44. Roth, W. M. (2009). Activism or science/ technology education as byproduct of capacity building. Journal for Activism in Science & Technology Education, 1(1), 16-31(Available online at: http://www.wepaste.org /jastel.1. html).
  45. Roth, W. M., & Lee, S. (2004). Science education as/for participation in the community. Science Education, 88(2), 263 294.
  46. Ruiz, P. O., Vallejos, M. R. (1999). The role of compassion in moral education. Journal of Moral Education, 28(1), 5-17. https://doi.org/10.1080/030572499103278
  47. Sadler, T. D. (2004a). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-36. https://doi.org/10.1002/tea.20009
  48. Sadler, T. D. (2004b). Moral sensitivity and its contribution to the resolution of socioscientific issues. Journal of Moral Education, 33, 339-358. https://doi.org/10.1080/0305724042000733091
  49. Smith, G. A., & Williams, D. R. (1999). Ecological education in action: On weaving education, culture, and the environment. Albany, NY: State University of New York Press.
  50. Sperling, E., & Bencze, J. L. (2010). 'More than particle theory': Citizenship through school science. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 10(3), 255-266. https://doi.org/10.1080/14926156.2010.504487
  51. Straisstreet, M., & Boyes, E. (1996). Young people's ideas about global environmental issues. In G. Harris & C. Blackwell (Eds), Environmental Issues in Education. London: Arena.
  52. Topcua, M. S., Sadler, T. D., & Yilmaz- Tuzunc, O. (2010). Preservice science teachers' informal reasoning about socioscientific issues: The influence of issue context. International Journal of Science Education, 32(18), 2475- 2495. https://doi.org/10.1080/09500690903524779
  53. Zeidler, D.L. & Keefer, M. (2003). The role of moral reasoning and the status of socioscientific issues in science education: Philosophical, psychological and pedagogical considerations. In D.L. Zeidler (Ed.), The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education. The Netherlands: Kluwer Academic Press. (pp. 7- 38).
  54. Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based, framework for socioscientific issues education. Science Education, 89, 357- 377. https://doi.org/10.1002/sce.20048
  55. Zeidler, D. L., & Schafer, L. E. (1984). Identifying mediating factors of moral reasoning in science education. Journal of Research in Science Teaching, 21(1), 1-15. https://doi.org/10.1002/tea.3660210102

Cited by

  1. Using education on irradiated foods to change behavior of Korean elementary, middle, and high school students vol.8, pp.5, 2014, https://doi.org/10.4162/nrp.2014.8.5.595
  2. The Relationships between Moral Sensitivity and Preference for Science, Belief about Learning Science of Middle School Students vol.35, pp.1, 2015, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.1.0065
  3. Examining Elementary School Students' Awareness about Socio-scientific Issues and Solutions about Environmental Topics by Using Their Drawings vol.35, pp.1, 2016, https://doi.org/10.15267/keses.2016.35.1.111
  4. An analysis of changes in gifted, middle school students' decision-making on socioscientific issues in biotechnology vol.17, pp.4, 2013, https://doi.org/10.24231/rici.2013.17.4.1501
  5. A Literature Review of Studies on Socio-scientific Issues with a Focus on Decision Making vol.18, pp.1, 2014, https://doi.org/10.24231/rici.2014.18.1.191
  6. 초, 중, 고등학생의 방사선조사식품, 원자력발전, 의료방사선에 대한 인식, 지식, 태도 차이 vol.39, pp.2, 2012, https://doi.org/10.14407/jrp.2014.39.2.118
  7. The effects of preservice biology teachers' argumentation on bioethical issues vol.43, pp.1, 2015, https://doi.org/10.15717/bioedu.2015.43.1.27
  8. BEHAVIORAL CHANGES IN KOREAN ELEMENTARY, MIDDLE, AND HIGH SCHOOL STUDENTS FOLLOWING BASIC EDUCATION IN MEDICAL RADIATION vol.40, pp.1, 2012, https://doi.org/10.14407/jrp.2015.40.1.036
  9. 과학 관련 사회적 문제(SSI) 상황에서 반박자료와 감정이입상황에 따른 초등학생의 의사결정 변화 vol.8, pp.1, 2012, https://doi.org/10.15523/jksese.2015.8.1.66
  10. Effect of Socio-Scientific Issues(SSI) Classes on the Decision-Making and the Character and Value vol.19, pp.4, 2015, https://doi.org/10.24231/rici.2015.19.4.983
  11. 과학교육에서 추구해야 할 인성교육의 방향과 그 실현 방안으로서 Nature-Study에 대한 이론적 고찰 vol.36, pp.4, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.4.0581
  12. '실천 중심 인성 발현 메커니즘' 구현을 위한 NABI 프로그램의 적용 사례 vol.36, pp.6, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.6.0947
  13. 생명윤리 문제에 대한 의사결정 유형 검사 도구 개발 vol.45, pp.1, 2012, https://doi.org/10.15717/bioedu.2017.45.1.125
  14. Comparison between a 13-session and One-time Program on Korean Elementary, Middle and High School Students' Understanding of Nuclear Power vol.42, pp.1, 2012, https://doi.org/10.14407/jrpr.2017.42.1.56
  15. 과학기술과 관련된 사회적 쟁점에 대한 논증 프로그램이 예비 생물교사들의 의사결정 유형과 의사소통 능력에 미치는 영향 vol.42, pp.1, 2012, https://doi.org/10.21796/jse.2018.42.1.12
  16. 협력적 문제해결 중심 교수모델에 기반 한 학생 인성 역량 평가 도구 개발 vol.38, pp.3, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2018.38.3.419
  17. 다양한 상호작용 기반의 멘토멘티 프로그램에서 나타난 인성 교육 가능성 탐색 -"과학 선생님 되어보기" 활동을 중심으로- vol.39, pp.1, 2019, https://doi.org/10.14697/jkase.2019.39.1.13
  18. Effects of Education Concerning Radiation and Nuclear Safety and Regulation on Elementary, Middle, and High School Students in Korea vol.45, pp.3, 2012, https://doi.org/10.14407/jrpr.2020.45.3.108
  19. 과학교육과 지속가능발전교육 접목 프로그램이 고등학생의 세계관에 미치는 영향 vol.13, pp.3, 2020, https://doi.org/10.15523/jksese.2020.13.3.253
  20. 지역환경문제에 관한 사회과학쟁점 토론이 고등학교 학생들의 환경인식 변화에 미치는 영향 vol.13, pp.3, 2012, https://doi.org/10.15523/jksese.2020.13.3.284