DOI QR코드

DOI QR Code

Relative ratio about dose value of thermoluminescence and optical stimulated luminescence dosimeter according to exposed condition in diagnostic radiation

진단방사선의 노출 조건에 따른 열형광선량계와 광자극형광 선량계의 선량값 상대비

  • Kang, Yeonghan (Department of Radiology, Daegu Catholic University Hospital) ;
  • Kwon, Soonmu (Department of Radiological Science, Gyeongsan University) ;
  • Kim, BooSoon (Department of Radiologic Technology, Daegu Health Colledge)
  • 강영한 (대구가톨릭대학교병원 영상의학과) ;
  • 권순무 (경산1대학교 방사선과) ;
  • 김부순 (대구보건대학교 방사선과)
  • Received : 2012.11.07
  • Accepted : 2012.12.21
  • Published : 2012.12.30

Abstract

The purpose of this study was to find out the difference of radiation dose value through energy, exposure number, fluoroscopy time, the number of days of exposed scatter X-ray when TLD and OSLD is used in diagnostic radiology. The difference of value were measured by relative ratio and interval. Energy makes high relative ratio of TLD($1.81{\pm}0.41$) than OSLD($1.40{\pm}0.26$), exposure number makes high of OSLD($1.40{\pm}0.26$) than TLD($2.10{\pm}0.10$). There are no significant differences between relative ratio of TLD and OSLD in fluoroscopy time and the number of days of exposed scatter X-ray. But interval of relative ratio in the number of days of exposed scatter X-ray was narrowed in less 0.2. That means, the measurement of scatter X-ray could more confident in TLD and OSLD than the measurement of direct ray. In conclusion, we have to recognize the relative ratio of TLD and OSLD could be vary depending on exposed condition of radiation. And in some cases, double test of TLD and OSLD get more creditable results of dose value.

개인피폭선량계인 열형광선량계(TLD)와 광자극형광선량계(OSLD)를 진단방사선 영역에서 사용할 때 에너지와 조사 횟수, 투시촬영 시간, 산란선 노출 일 수 등에 따라 측정값이 차이가 있는지를 상대비와 상대비 간격으로 알아보았다. 에너지에 따라서는 TLD의 상대비($1.81{\pm}0.41$)가 OSLD의 상대비($1.40{\pm}0.26$)보다 높았고, 조사 횟수에 따라서는 TLD의 상대비($2.10{\pm}0.10$,)보다 OSLD의 상대비($2.33{\pm}0.09$)가 더 높았다. 투시촬영 시간에 따른 상대비와 산란선 노출일수에 따른 상대비는 두 선량계가 유의한 차이가 없었으나 산란선 노출일수에 따른 상대비의 간격이 0.2 이내로 나타나 직접선의 상대비 간격보다 좁았다. 이는 직접선의 측정결과보다 산란선의 측정에 있어 TLD와 OSLD의 결과값에 신뢰가 높다고 할 수 있다. 따라서 방사선 피폭상황에 따라 선량계 간에 상대비가 다소 차이가 날 수 있음을 인지하고, 경우에 따라서는 두 가지 선량계를 이용하여 교차평가를 함으로써 선량 측정 결과값에 대한 신뢰성을 높일 수 있을 것이다.

Keywords

References

  1. 교육과학기술부고시 제2009-37호 개인 피폭방사선량의 평가 및 관리에 관한 규정 고시, 2009.
  2. Essers M, and Milnheer BJ. In vivo dosimetry during external photon beam radiotherapy, International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, Vol. 43, No.2, pp. 245-259, 1999 https://doi.org/10.1016/S0360-3016(98)00341-1
  3. 교육과학기술부, 2010 원자력 안전백서, 한국원자력안전기술원, 2010.
  4. 라정은, 신동오, 홍주영, 김희선, 임천일, 정희교, 서태석. 유리선량계의 선량특성에 관한 연구, 방사선방어학회지, Vol. 31, No. 4, pp. 181-186, 2006.
  5. 정운관. 필름뱃지 선량계에 의한 개인피폭선량 측정에 관한 연구, 방사선방어학회지, Vol. 19, No. 1, pp.37-50, 1994.
  6. Akselrod MS, Btter-Jensen L, and McKeever SW. Optically stimulated luminescence and its use in medical dosimetry, Radiat Measurements. Vol. 41, pp.S78-99, 2006. https://doi.org/10.1016/j.radmeas.2007.01.004
  7. Jursinic PA. Characterization of optically stimulated luminescent dosimeters, OSLDs, for clinical dosimetric measurements, Med. Phys. Vol. 34, No. 12, pp.4594-4604, 2007. https://doi.org/10.1118/1.2804555
  8. Reft CS. The energy dependence and dose response of a commercial optically stimulated luminescent detector for kilovoltage photon, megavoltage photon, and electron, proton, and carbon beams, Med. Phys. Vol. 36, No. 5, pp.1690-1699, 2009. https://doi.org/10.1118/1.3097283
  9. LANDAUER, OSL technical specifications(www.landauer.com) Glenwood, Illinois, USA, LANDAUER, Inc. 2012.
  10. 이정옥, 이재승, 정동혁. 광자극발광선량계와 이온함을 이용한 두경부 원발종양 및 림프절 전이성 종양의 선량 측정: 산란판과 볼루스의 비교, 방사선방어학회. Vol.36, No.3, pp.160-167, 2011.
  11. Im IC, Yu YS, and Lee JS. Measurement of skin dose for Rectal cancer patients in radiotherapy using optically stimulated luminescence detectors(OSLDs), J Radiat Prot, Vol. 36, No. 2, pp. 52-58, 2011.
  12. Japan society of radilogical technology Ibaragi branch office, Non-Dosimeter-Dosimetry(NDD) method. Mito. 1996.
  13. ANSI, american national standards for Dosimetry-Personal Dosimetry Performance-Criteria for Testing, ANSI N13.11, 1993
  14. Botter-Jensen L, and Duller GAT. A new system for measuring optically stimulated luminescence from quartz samples, Nucl. Tracks Radiat. Meas. Vol. 20, No. 4, pp. 549-553, 1992. https://doi.org/10.1016/1359-0189(92)90003-E
  15. 김종언, 임인철, 박철우, 나노도트선량계를 이용한 입사표면 선량의 평가, 한국방사선학회논문지, Vol.5, No.6, pp377-381, 2011.
  16. IAEA. Absorbed dose determination in external beam radiotherapy. An International Code of Practice for Dosimetry Based on Standards of Absorbed Dose to Water, Technical Reports Series No.398, Vienna: International Atomic Energy Agency, 2000.
  17. Hu B, Wang Y, and Zealey W. Performance of Al2O3:C optically stimulated luminescence dosimeters for clinical radiation therapy applications, Austalas. Phys. Eng. Sci. Med. Vol.32, No.4, pp. 226-232, 2009. https://doi.org/10.1007/BF03179243

Cited by

  1. The comparison of angular dependence for optical stimulated luminescence dosimeter(OSLD) and electronic personal dosimeter(EPD) used in Diagnostic Radiology vol.16, pp.3, 2015, https://doi.org/10.9728/dcs.2015.16.3.463