KSCE Journal of Civil and Environmental Engineering Research (대한토목학회논문집)

Korean Society of Civil Engeneers (대한토목학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Determination of Investment Priority for River Improvement Project at Downstream of Dams Using PROMETHEE

PROMETHEE 기법을 이용한 댐 직하류 하천정비사업 투자우선순위 결정

  • 김길호 (인하대학교 토목공학과) ;
  • 선승표 (인하대학교 토목공학과) ;
  • 여규동 (인하대학교 수자원시스템연구소) ;
  • 김형수 (인하대학교 사회기반시스템공학부)
  • Received : 2011.09.19
  • Accepted : 2011.11.08
  • Published : 2012.02.29
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Sometimes, there exist many alternatives for doing a SOC project. However, the limitation of the fund requires the determination of investment priority for the alternatives. This may be performed according to the degree of importance of individual alternatives. Especially, the river improvement project at the downstream of dams has complex and various values and this characteristics make it difficult decision-maker to do reasonable determination. This study aims to determine an investment priority of 33 alternatives in the river improvement project at the downstream of dams using PROMETHEE method which has advantages in determining the priority. In this study, we determined evaluation criteria and attributes by considering the functions and objectives of the river improvement project at the downstream of dams. The eigenvector method in AHP was used to estimate the relative importance of evaluation criterion. Based on the estimation, we determined investment priority of 33 alternatives by PROMETHEE method and the priority of alternatives was derived in the order of Juam regulation dam, Unmun dam, Yongdam dam and so on. The results of this study could provide a reasonable standard to the decision-maker for the determination of investment priority of alternatives.

다양한 대안이 고려되는 SOC사업을 종합적으로 진행할 시 투입가능한 재원의 한계는 개별사업의 중요도를 바탕으로 한 투자우선순위를 필요로 한다. 특히, 댐 직하류 하천정비사업과 같이 내재된 가치가 복합적이고 판단기준이 다양한 경우 의사결정의 어려움에 직면할 수 있는데, 이는 다기준의사결정 기법을 활용함으로써 해결할 수 있다. 본 연구에서는 다기준의사결정 기법 가운데 다양한 대안을 고려할 수 있고, 투자우선순위 결정에서 장점이 있는 PROMETHEE을 활용하여 댐 직하류 하천정비사업 33개 대안에 대한 투자우선순위를 결정하였다. 이를 위해 댐 직하류 하천정비사업의 목적과 기능에 입각하여 7가지 세부 평가기준과 평가속성을 결정하였고, 평가기준별 가중치는 AHP 기법에서 제안하는 고유벡터법에 의해 산출하였다. 이를 바탕으로 PROMETHEE를 수행한 결과, 총 33개 대안 가운데 주암조절지댐, 운문댐, 용담댐 순으로 투자우선순위가 높은 것으로 나타났다. 본 연구에서 제시한 댐 직하류 하천정비사업의 투자우선순위는 향후 우선순위가 높은 대안을 대상으로 동시투자 혹은 단계적으로 투자하기 위한 의사결정자의 정책결정에 도움을 줄 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 강인주, 윤용남(2001) 가뭄관리를 위한 수문학적 의사결정에 관한 연구, 2001년 한국수자원학회 학술발표회 논문집(I), 한국수자원학회, pp. 489-494.
  2. 강인주, 윤용남(2002) 가뭄관리를 위한 수문학적 의사결정에 관한 연구: 2. 가뭄관리를 위한 의사결정 방법, 한국수자원학회논문집, 한국수자원학회, 제35권 제5호, pp. 597-609. https://doi.org/10.3741/JKWRA.2002.35.5.597
  3. 건설교통부(2005) 댐설계기준.
  4. 고석구, 이광만, 고익환(1992) 다기준 의사 분석 기법에 의한 다목적 저수지의 운영률 평가, 한국수문학회지, 한국수문학회, 제25권 제1호, pp. 83-92.
  5. 김길호, 이충성, 여규동, 심명필(2009) 공간 다기준의사결정을 활용한 소수력 개발의 우선순위 결정, 한국수자원학회논문집, 한국수자원학회, 제42권 제12호, pp. 1029-1038. https://doi.org/10.3741/JKWRA.2009.42.12.1029
  6. 김양렬(2008) 의사결정론, 명경사.
  7. 김우구(2006) 다기준의사결정해석을 이용한 댐사업 우선순위 결정, 박사학위논문, 충남대학교.
  8. 김정화(2009) PROMETHEE를 적용한 도로망 투자우선순위 평 가방안에 관한 연구, 석사학위논문, 아주대학교.
  9. 김치영(2001) 가뭄지수에 의한 가뭄관리 의사결정 연구, 석사학위논문, 인하대학교.
  10. 김홍석(2008) 다기준의사결정분석 방법을 이용한 수도권 대기환경 개선대책의 우선순위 평가, 석사학위논문, 서울대학교.
  11. 남동성(2007) 다기준 의사결정기법을 이용한 다목적 댐 치수능력 증대방안 선정, 석사학위논문, 아주대학교.
  12. 도시홍수재해관리기술연구사업단(2004) 도시홍수피해 잠재위험도 및 피해액 산정기법, 도시홍수재해관리기술 기술보고서, FFC 04-18.
  13. 민재형, 손영민(2003) PROMETHEE를 이용한 다기준의사결정, 서강경영논총, 제14집 제2호, pp. 107-127.
  14. 박석영, 김재희, 김승권(2005) ELECTRE IS의 구현 시 일치판정 기준비율 도출과 핵심대안 선정을 위한 혼합정수계획 모형, 대한산업공학회지, 대한산업공학회, 제31권 제4호, pp. 265-276.
  15. 이장영(2010) 건설관리에서의 PROMETHEE 기법을 활용한 공정리스크 중요도 분석, 박사학위논문, 경원대학교.
  16. 이정헌(2007) 다기준의사결정기법에 의한 제주도 골프장건설의 타당성 평가 : 수자원과 경제적 편익을 중심으로, 석사학위논문, 서울대학교.
  17. 이충성(2002) 댐 재개발을 위한 의사결정모형: 다속성효용분석을 중심으로, 석사학위논문, 인하대학교.
  18. 이현재, 심명필(2002) 계층분석과정(AHP)에 의한 가뭄 시 용수배분 우선순위 의사 결정, 한국수자원학회논문집, 한국수자원학회, 제35권 제6호, pp. 703-714.
  19. 정은성(2011) AHP기법의 적용시 발생하는 순위의 불일치성, 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제44권 제10호, pp. 72-79.
  20. 한국수자원공사(2002) 기존댐 합리적 용수배분을 통한 수리권 조정 방안 연구.
  21. 한국수자원학회(2009) 하천설계기준.
  22. 홍성준, 이용대, 김승권, 김중훈(2006) 상수도관망의 이상징후 판정을 위한 위험요소 평가 - PROMETHEE와 ANP 기법 중심으로, 한국수자원학회논문집, 한국수자원학회, 제39권 제1호, pp. 35-46. https://doi.org/10.3741/JKWRA.2006.39.1.035
  23. Anagnostopoulos, K.P., Petalas, C., and Pisinaras V. (2005) Water resources planning using the ahp and promethee multicriteria methods: The case of nestos river-Greece, The 7th Balkan Conference on Operational Research.
  24. Brans, J.P. and Vincke, P.H. (1985) A preference ranking organisation method, Management Science, Vol. 2, No. 6, pp. 647-656.
  25. Bruen, M. (2002) Multiple criteria and decision support systems in water resources planning and river basin management, Proceedings of Irish National Hydrology Seminar 2002, Irish National Committees, pp. 25-35.
  26. Hermans, C., Erickson, J., Noordewier, T., Sheldon, A., and Kline, M. (2007) Collaborative environmental planning in river management: An application of multicriteria decision analysis in the White River Watershed in Vermont, Journal of Environmental Management, Vol. 84, No. 4, pp. 534-546. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.07.013
  27. Hyde, K.M., Maier, H.R., and Colby, C.B. (2004) Reliability-based approach to multicriteria decision analysis for water resources, Journal of Water Resources Planning and Management, Vol. 130, No. 6, pp. 429-438. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9496(2004)130:6(429)
  28. Jaber, J.S. and Mohsen, M.S. (2001) Evaluation of non-conventional water resources supply in Jordan, Desalination, Vol. 136, No. 1-3, pp. 83-92. https://doi.org/10.1016/S0011-9164(01)00168-0
  29. Jandric, Z. and Srdjevic, B. (2000) Analytic hierarchy process in selecting best groundwater pond, 31st International Geological Congress, Rio de Janeiro, Brazil, pp. 6-17.
  30. Jason, K.L, Hartmann, J., Li, K.W., An, Y., and Asgary, A. (2007) Multi-criteria decision support systems for flood hazard mitigation and emergency response in urban watersheds, Journal of American Water Resources Association, AWRA, Vol. 43, No. 2, pp. 346-358. https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.2007.00027.x
  31. Maragoudaki, R. and Tsakiris, G. (2005) Flood mitigation planning using Promethee, European Water 2005, EWRA, pp. 51-58.
  32. Pirlot, M. (1997) A Common framework for describing some outranking methods, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol. 6, pp. 86-92. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1360(199703)6:2<86::AID-MCDA145>3.0.CO;2-D
  33. Raju, K.S., Ducjstein, L., and Arondel, C. (2000) Multicriterion analysis for sustainable water resources planning: A case study in Spain, Water Resources Management, Vol. 14, No. 6, pp. 435-456. https://doi.org/10.1023/A:1011120513259
  34. Ridgley, M.A. (1992) Selection of water-supply projects under drought, Journal of Environmental Systems, Baywood Publishing, Vol. 21, No. 3, pp. 207-221.
  35. Ridgley, M.A. (1993) A multicriteria approach to allocating water during drought, Resource Management and Optimization, Harwood Academic Publishers Gmbll, Vol. 9, No. 2, pp. 135-149.
  36. Roy, B. (1991) The outranking approach and the foundation of ELECTRE Method, Theory and Decision, Vol. 31, pp, 49-73. https://doi.org/10.1007/BF00134132
  37. Saaty, T.L. (1977) A scaling method for priorities in hierarchical structures, Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, pp. 234-281. https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5
  38. Saaty, T.L. (1980) The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York.