DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Hybrid Characteristics of Public Space in Contemporary Cities Reinterpreted by the Idea of Liminal Space

역공간(Liminal Space) 개념으로 해석한 현대도시 공공공간의 혼성적 특성에 관한 연구

  • Zoh, Kyung-Jin (Dept. of Landscape Architecture, Graduate School of Environment Studies, Seoul National University) ;
  • Han, So-Young (Environmental Planning Institute, Seoul National University)
  • 조경진 (서울대학교 환경대학원 환경조경학과) ;
  • 한소영 (서울대학교 환경계획연구소)
  • Received : 2010.07.13
  • Accepted : 2011.08.28
  • Published : 2011.08.31

Abstract

This study is a reinterpretation of characteristics of public space in contemporary cities with a view to liminal space. The conditions of pubic space now cannot be captured through the existing discourses of publicness, and public space. The basic premise of the study is that the idea of liminal space or liminality is useful to grasp the fluid and hybrid attribute of public space in contemporary cities. Liminal space, originally from anthropological studies, is the intermingled stage between two realms and the sustained period of the ritual. The idea has been widely used for various cultural phenomenon and spatial experiences. A literature review on public space and liminal space was carried out. Cases pertaining to public space with a view to liminal space were examined and discussed in detail. Through the careful reading of several public spaces with an angle toward liminal space, the new perspective toward public space will be drawn out. First, we need to emphasize the fluid spectrum of public space rather than the serial stage such as the public, the semi-public, the semi-private, and the private. Second, the idea will contribute to understanding the flexible state depending upon time. What we can learn from case studies is the volatile characteristics in public space as a common phenomenon support its vitality. This interpretation will contribute to the perception of a new horizon of public space. The nature of public space is unpredictable and free. In reality, the spectrum of public space will expand and fluctuate. Ironically, public space can be vitalized through enhancing and activating the private space. The intimate and complicated interface between the two realms is a key issue. The boundary of public space might be redefined to embrace the flexible the fragile nature of changing public space. These research implications will guide the thoughtful design and management of pubic space.

본 연구는 현대 도시 공공공간의 특성에 관하여 역공간 관점의 해석을 시도한다. 새로운 유형의 공공공간의 양상은 기존 공공영역과 공공성에 관한 문화정치적 담론, 공적영역과 사적영역의 혼재에 따른 도시문화적 담론 등의 해석으로만 조망하기 어려울 정도로 다양하고 복합적이다. 현대 공공공간의 다층적이고 유연한 성격을 포착하는 데는 역공간의 개념이 유용하리라는 것은 본 연구의 가설이다. 역공간이란 그 속성상 이곳과 저곳에 속하지 않은 상태를 기본조건으로 삼고 있고, 제의 과정을 경험하면서 시간적인 전개를 기저에 깔고 있다. 이러한 속성은 기존 공공공간에 관한 새로운 시각을 제시한다. 첫째, 공공공간과 사적공간, 반공공공간과 반사적공간 등으로 구분되는 층위적 개념에서 보다 연속적 속성을 부각하는데 유용하며, 둘째, 공적영역과 사적영역이 장소에 기반을 둔 고정적인 상태가 아닌 시간에 따라 변화가 가능한 속성이라는 점을 강조한다. 이러한 이론적 기획을 바탕으로 도시 공공공간의 몇 가지 사례와 그 특성을 살펴본다. 사례를 통하여 확인할 수 있는 것은 현대도시 공공공간의 혼성적 특성이 도시 공간에 활력을 주는 데에 기여한다는 것이다. 역공간 관점의 해석은 공공공간의 지평 확장과 재인식에 기여한다. 첫째, 공공공간의 지형도는 끊임없이 진화한다. 관리 주체나 소유의 관점에서 공공공간은 명확한 경계를 지니지만 혼재성의 관점에서 실제로 인식되고 활용되는 공공공간의 범위는 확장된다. 둘째, 같은 맥락에서 공적공간의 활성화는 사적인 공간과의 관계를 원활하게 접속할 때 활성화할 수 있다. 그러므로 공적영역과 사적영역을 긴밀하게 결합하는 세심한 전략과 고려가 필요하다. 셋째, 역공간으로 본 공공공간은 그 영역과 범위가 다양하게 변동 가능하다는 점이 강조된다. 이 연구의 실천적인 함의는 역공간적 속성을 고려한 공공공간의 도시 설계와 이를 수용하는 유연한 도시 관리가 요구된다는 점이다.

Keywords

References

  1. 고길섶(2001) 사회운동의 새로운 가로지르기: 공공영역과 공공성의 정치. 문화과학 23: 32-60.
  2. 박경환 역(2009) 사회지리학. 서울: 논형. pp. 219-259. Valentine, Gill.
  3. 심광현(1998) 시민사회의 위기-문화적 공공영역의 출현. 21세기 한국사 회와 공공영역 구축의 전망 토론회 프로시딩. pp. 31-45.
  4. 윤미섭(2004) 인터페이스에서나타나는공공성을 적용한신촌집합주거 계획. 홍익대학교 대학원 석사학위논문.
  5. 이상민, 차주영, 임유경(2008) 도시 공공공간 개선방향 설정을 위한 개 념 정립 및 현황 조사 연구. 건축도시공간연구소.
  6. Akkar, Muge(2005) Questioning the publicness of public spaces in postindustrial cities. Traditional Dwellings and Settlements Review. 14(2): 75-91.
  7. Berman, Marshall(1971) The Politics of Authenticity: Radical Individualism and the Emergence of Modern Society. London: Allen and Unwin.
  8. Borden, Lain(2003) A Performative Critique of the City: The Urban Practice of Skateboarding, 1958-98. The City Cultures Reader. London: Routledge. pp. 291-298.
  9. Bullivant, Lucy(2007) Activating nature: The magic realism of contemporary landscape architecture in Europe. Landscape Architecture: Site/Non-Site. pp. 77-87.
  10. Crawford, Margaret(1996) Contesting the public realm: Struggles over public space in Los Angeles. Journal of Architectural Education. 49(1): 4-9.
  11. Crawford, Margaret(2005) Blurring the Boundaries: Public Space and Private Life. Everyday Urbanism. New York: The Monacelli Press. pp. 22-51.
  12. Goodsell, C. T.(2003) The concept of public space and its democratic manifestations. American Review of Public Administration. 33(4): 361-383. https://doi.org/10.1177/0275074003254469
  13. Habermas, Jurgen(1989) The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press.
  14. Harvey, David(2006) The Political Economy of Public Space. The Politics of Public Space. pp. 17-34.
  15. Hannigan(1998) Fantasy City: Pleasure and Profit in the Postmodern Metropolis. London: Routledge.
  16. Hou, Jeffrey(2010) (Not) your everyday public space. Insurgent Pubic Space: Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities. London: Routledge. pp. 1-17.
  17. Madanipour, Ali(2004) Marginal public spaces in European cities. Journal of Urban Design 9(3): 267-268. https://doi.org/10.1080/1357480042000283869
  18. Mary, Ann(1999) Formal Politics, Meta-Space, and the Construction to Civil Life. The Production of Public Space. Lanham. MD: Rowman and Littlefield Publishers.
  19. McCann, Eugene(1999) Race, protest, and public space: Contextualizing lefebvre in the U.S. City. Antipode. 31(2): 163-184. https://doi.org/10.1111/1467-8330.00098
  20. Miller, Kristine(2007) Designs on the Public: The Private Lives of New York's. London: Minnesota.
  21. Mitchell, Don(1995) The end of public space?. Annals of the Association of American Geographer 85(1): 108-133.
  22. Mitchell, Don(1996) Introduction: Public space and the city. Urban Geography 17: 127-131. https://doi.org/10.2747/0272-3638.17.2.127
  23. Moore, Alexander(1980) Walt disney world: Bounded ritual space and the playful pilgrimage center. Anthropological Quarterly 53: 207-218. https://doi.org/10.2307/3318104
  24. Oldenburg, Ray(1999) The Great Good Place. New York: Marlowe & Company
  25. Per, Aurora Fernandez and Javier Arpa(2008) The Public Chance: New Urban Landscapes. Madrid: Antamaria.
  26. Polanyi, Karl(2001) The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boseon: The Beacon Press.
  27. Sennett, Richard(1992) The Fall of Public Man. New York: W. W. Norton & Company.
  28. Sorkin, Michael(1999) Variations on a Theme Park. Toronto: Harper Colins Canada Ltd.
  29. Stevens, Quentin(2007a) Betwixt and Between: Building Thresholds, Liminality and Public Spaces. Loose Space: Possibility and Diversity in Urban Life. London: Routledge. pp. 73-92.
  30. Stevens, Quentin(2007b) The Ludic City: Exploring the Potential of Public Spaces. New York: Routledge.
  31. Turner, Victor(1982) The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. New York: Aldine de Gruyter.
  32. Wall, Alex(1999) Programming the Urban Surface. Recovering Landscape. New York: Princeton Architectural Press. pp. 232-249.
  33. Zukin, Sharon(1991) Landscapes of Power. Berkeley: University of California Press.
  34. Zukin, Sharon(1995) The Cultures of Cities. Cambridge. MA: Blackwell Publishers.
  35. Zukin, Sharon(2010) Naked City: The Death and Life of Authentic Urban Places. Oxford: Oxford University Press.
  36. http://urban.cccb.org/prize/