DOI QR코드

DOI QR Code

A Comparative Analysis of Forest Landscape Structures Between Famous and General Korean Forests Using Landscape Indices

경관지수를 이용한 산림청 지정 명산(名山)과 일반 산의 산림경관구조 비교분석

  • Han, Hee (Department of Forest Sciences, Seoul National University) ;
  • Song, Jung-Eun (Department of Forest Sciences, Seoul National University) ;
  • Seol, A-Ra (Department of Forest Sciences, Seoul National University) ;
  • Park, Jin-Han (Department of Landscape Architecture and Rural System Engineering, Seoul National University) ;
  • Chung, Joo-Sang (Department of Forest Sciences, Seoul National University)
  • 한희 (서울대학교 산림과학부) ;
  • 송정은 (서울대학교 산림과학부) ;
  • 설아라 (서울대학교 산림과학부) ;
  • 박진한 (서울대학교 조경.지역시스템공학부) ;
  • 정주상 (서울대학교 산림과학부)
  • Received : 2010.10.05
  • Accepted : 2010.12.19
  • Published : 2011.03.31

Abstract

The objective of this study was to investigate the landscape structures of the National and Provincial Forest Parks in the list of "100 Famous Forests of Korea" designated by Korea Forest Service by comparing them with those of the non-designated forests. Among the designated and the non-designated, 34 mountain forests were chosen respectively over all provinces of Korea. The spatial characteristics of forest landscapes were quantified as the landscape indices independently using FRAGSTATS and the two sets of results of analyses were compared each other. According to the results of the comparative study, the designated forests were found on the higher elevation with the higher average slope and the more complicated relief conditions rather than those of the non-designated. In terms of landscape structure, the designated forests show the larger average patch size, the lower edge density and the higher diversity of landscape components. These results indicate that the more hilly mountain forests with the more complicated spatial distribution patterns of patches are the characteristics of the designated forests. The indices of the forest landscape structure would be useful in understanding the perception of forest landscape.

본 연구에서는 산림청에서 지정한 '우리나라 100대 명산'에 포함된 국 도립공원 산림과 그 외의 일반산림과의 비교를 통해 산림의 경관구조적 특성을 분석하고자 하였다. 이를 위해 전국의 산림을 대상으로 100대 명산에 지정된 산림 및 지정되지 못한 산림을 각각 34개씩 선정하고, 각 산림에 대해 FRAGSTATS을 활용하여 경관구조에 따른 공간분석 결과를 경관지수로 계량화한 후, 두 집단 간 경관지수의 비교분석을 통해 산림의 경관인식에 영향을 주는 경관구조적 특징들을 찾고자 하였다. 비교분석에 의한 연구결과 국 도립공원 산림은 대체로 일반산림에 비해 평균경사도가 크고, 해발이 높으며, 지형 기복도가 높은 곳에 위치하는 것으로 나타났다. 또한 국 도립공원 산림은 대체로 수종분포 특성에 따른 영급패치의 형태, 크기 및 복잡성 등이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이러한 비교분석 결과를 토대로 판단할 때 임분 패치의 평균크기, 경관면적비율, 가장자리밀도 및 다양성 등의 경관구조적 특징들이 산림의 경관인식에 영향을 미칠 수 있는 인자로 판단된다.

Keywords

References

  1. 김상욱, 박종화. 2001. 북한도시지역의 산림파편화 변화조사. 환경영향평가 10(1):39-47.
  2. 박경훈, 정성관, 권진오, 오정학. 2005. 토지이용변화에 따른 낙동강 유역 산림경관의 구조적 패턴 분석. 농촌계획학회지 11(4):47-57.
  3. 산림청. 2009. 간추린 임업통계, 2009. 106쪽.
  4. 산림청. 2010. http://www.foreston.go.kr/.
  5. 서주환, 조영배, 이준근. 2002. 형태지수를 이용한 농촌경관의 선호성 분석에 관한 연구. 한국산림휴양학회지 6(2):7-14.
  6. 서주환, 최현상, 김상범, 이철민. 1999. 형태지수를 이용한 도로경관의 선호성 분석에 관한 연구. 한국조경학회지 27(4):87-93.
  7. 이금삼, 조화룡. 1998. GIS기법에 의한 한국의 고도.기복량 분석. 대한지리학회지 33(4): 487-497.
  8. 정성관, 오정학, 박경훈. 2005. 경관지수를 활용한 낙동강 유역 산림경관의 시계열적 패턴 분석. 한국지리정보학회지 8(2):145-156.
  9. 정주상, 박필선, 조재창, 김선영, 설아라, 송정은, 장광민, 한희, 김경윤, 이윤미. 2009. 임분과 경관수준의 임업경영평가모델 개발. 산림청 연구보고서. 141쪽.
  10. 최기만, 이춘석, 임승빈. 1997. GIS를 이용한 가시권정보 분석기법에 관한 연구. 한국조경학회지 25(2):31-42.
  11. 최원영, 정성관, 오정학, 유주한. 2005. 경관지수와 생태계용역가치를 활용한 대구광역도시권 경관의 구조적.기능적 변화 분석. 한국지리정보학회지 8(4):102-113.
  12. 허성구, 김기성, 안재훈, 윤정숙, 임경재, 최중대, 신용철, 유창원. 2007. FRAGSTATS모형을 이용한 도암댐 유역의 산림 파편화 분석. 한국지리정보학회지 10(1):10-21.
  13. 황철수. 2008. 대단위 개발에 토지이용변화의 공간통계적 분석: 전역적 경관구조 지수 분석을 중심으로. 지리학연구 42(4):647-658.
  14. Bell, S. and D. Apostol. 2008. Designing Sustainable Forest Landscapes. Taylor & Francis, New York. 356pp.
  15. Bishop, I.D. and D.W. Hulse. 1994. Prediction of scenic beauty using mapped data and geographic information systems. Landscape and Urban Planning 30(1):59-70. https://doi.org/10.1016/0169-2046(94)90067-1
  16. Daniel, T.C. 2001. Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century. Landscape and Urban Planning 54(4):267-281. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00141-4
  17. Davis, L.S., K.N. Johnson, P.S. Bettinger, T.E. Howard. 2001. Forest Management: to Sustain Ecological, Economic, and Social Values. 4th ed. McGraw-Hill, New York. 804pp.
  18. De La Fuente De Val, G., J.A. Atauri, J.V. de Lucio. 2006. Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterranean-climate landscape. Landscape and Urban Planning 77(4):393-407. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.05.003
  19. Dramstad, W.E., M. Suldli Tveit, W.J. Ejellstad, G.L.A. Fry. 2006. Relationshipes between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure. Landscape and Urban Planning 78(4):465-474. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.12.006
  20. Magarigal, K. and B. Mark. 1995. FRAGSTATS: Spatial pattern analysis program for quantifying landscape structure. USDA Forest Service. 122pp.
  21. Palmer, J.F. 2004. Using spatial metrics to predict scenic perception in a changing ladnscape: Dennis, Massachusetts. Landscape and Urban Planning 69(2):201-218. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.08.010
  22. Tischendorf, L. 2001. Can landscape indices predict ecological processes consistently?. Landscape Ecology 16(3):235-254. https://doi.org/10.1023/A:1011112719782
  23. Tress, B., G. Tress, H. Decamps, A.M. d'Hauteserre. 2001. Bridging human and natural science in landscape research. Landscape and Urban Planning 57(3):137-141. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00199-2

Cited by

  1. Using the City Biodiversity Index as a Method to Protect Biodiversity in Korean Cities vol.13, pp.20, 2011, https://doi.org/10.3390/su132011284