Journal of Korea Port Economic Association (한국항만경제학회지)

The Korea Port Economic Association (한국항만경제학회)
권호 표지

A Study on the Development Strategy of Gwangyang Port Using the SWOT/AHP Analysis

SWOT/AHP 분석을 이용한 광양항의 발전 전략에 관한 연구

  • 손용정 (사)한국산학협동연구원 연구조사부)
  • Received : 2011.01.30
  • Accepted : 2011.03.24
  • Published : 2011.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study conducted a SWOT/AHP analysis to prepare a developmental strategy for Gwangyang Port. The SWOT analysis is used to analyze internal and external environment in the strategy stage. The SWOT/AHP analysis was proposed by Kurttila et. al. (2000) to improve usefulness of the SWOT analysis. The results of the SWOT analysis confirm what factors are present in the SWOT group. Therefore, when it is combined with the AHP analysis, it evaluated the relative importance of factors gained from the SWOT analysis and used them to develop strategies. To sum up the results, in the SWOT group, opportunity, strong points, threat and weak points were relatively important in a good order. In respect to factors of the SWOT, for a factor of strength, reasonable freight cost, good port site, and broad hinterland were relatively important. As to factors of weakness, absence of an efficient customs system, a complex transport system and port personnel were relatively important. As to factors of opportunity, an improved transport system through building various infrastructures, consistent development of a connected industrial complex, and increased cargos in northeast area were relatively important. As to threat factors, an improved transport system through building various infrastructure, competition with neighboring ports and small complex transport companies were relatively important.

본 논문은 광양항의 발전전략을 수립하기 위하여 SWOT/AHP분석을 실시하고자 한다. SWOT분석은 보통 전략수립단계에 있어서 내 외부 환경을 분석하기 위해서 사용된다. SWOT/AHP분석은 Kurttila et al(2000)이 SWOT분석의 유용성을 개선하기 위해 제안한 방법으로 SWOT분석의 결과는 단순히 SWOT그룹 내에 어떤 요인들이 있는가를 확인하는 것에 불과하다. 따라서 AHP분석과 결합함으로써 SWOT분석에서 도출된 요인들에 대한 상대적인 중요도를 평가하여 전략수립에 활용하는데 목적이 있다. 분석결과를 요약하면, SWOT그룹의 상대적 중요도는 기회(0.376), 강점(0.259), 위협(0.206), 약점(0.159) 순으로 나타났다. 다음으로 SWOT요인 별로 살펴보면, 강점요인의 상대적 중요도에서는 저렴한 화물처리비용(0.383), 우수한 항만입지(0.347), 광범위한 배후지(0.270) 순으로 나타났다. 약점요인의 상대적 중요도는 효율적인 통관시스템 미비(0.511), 복합운송 연계성 미비(0.315), 항만전문인력의 부족(0.173) 순으로 나타났다. 기회요인의 상대적 중요도는 각종 인프라 구축으로 수송체계 개선(0.461), 주변지역에 대한 연관산업단지 개발지속(0.326), 동북아지역의 물동량 증가추세(0.214) 순으로 나타났다. 위협요인의 상대적 중요도는 각종 인프라 구축으로 수송체계 개선(0.411), 주변항만과의 경쟁(0.400), 복합운송업체의 영세성(0.189) 순으로 나타났다. 평가대상이 되는 각 그룹별 세부요인들의 종합순위를 얻기 위하여 의사결정 항목들의 상대적 중요도를 종합화하였다. SWOT그룹별 세부속성요인들의 최종 중요도(가중치) 결과를 살펴보면, 기회요인 속하는 각종 인프라구축으로 인한 수송체계 개선(0.173), 주변지역에 대한 연관산업단지 개발지속(0.123)이 가장 높은 중요도를 보였고, 저렴한 화물처리비용, 우수한 항만입지, 항만운영의 융통성 결여, 주변항만과의 경쟁, 효율적 통관시스템 미비의 순으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 고현정, "Fuzzy-AHP를 활용한 인도 물류시장 진출사업 우선순위 결정에 관한 연구," 한국항만경제학회지 , 제26집 제2호, 한국항만경제학회, 2010, 1-18.
  2. 김정수, "부산의 신항과 북항의 합리적인 특화전략 연구," 무역학회지 , 제31권 제4호, 한국무역학회, 2006, 223-244.
  3. 박경열, "AHP에 의한 메가 스포츠 이벤트의 평가기준 우선순위에 관한 연구," 관광연구논총, 제19권 제2호(통권 20), 한양대학교 관광연구소, 2007, 71-91.
  4. 박은경․김현덕․이광배, "컨테이너터미널 운영사의 물류시스템 품질 평가에 관한 연구," 한국항만경제학회지 , 제25집 제1호, 한국항만경제학회, 2010, 47-62.
  5. 백인흠․하창승, "컨테이너 피더항만개발 우선순위 결정에 관한 연구," 수산해양교육연구 , 제18권 제2호, 한국수산해양교육학회, 2006, 172-182.
  6. 백인흠, "SWOT/AHP를 이용한 울산항의 전략적 발전방향에 관한 연구," 수산해양교육연구 , 제21권 제2호, 한국수산해양교육학회, 2009, 325-334.
  7. 성숙경․박병인․박기성, "광양항의 컨테이너 환적항 발전전략", 물류학회지 , 제18권 제2호, 한국물류학회, 2008, 5-24.
  8. 송만석․설상철․박종환, "SWOT-AHP기법을 활용한 다국적 제약기업과 국내 제약기업의 경쟁력 평가," 경영경제연구 , 제32권 제2호, 충남대학교 경영경제연구소, 2010, 103-126.
  9. 송만석, "프로야구 경기 직접관람 동기요인에 따른 지역연고 구단의 SWOT-AHP 평가," 한국스포츠산업경영학회지 , 제12권 4호, 한국스포츠산업경영학회, 2007, 161-177.
  10. 안남순, "부산항 컨테이너항만의 SWOT 인식 및 마케팅전략이 경영성과에 미치는 영향 분석," Container Information , 통권 25호, 한국컨테이너부두공단, 2004, 78-93.
  11. 여기태․박창호․서수완, "AHP법을 이용한 한중간 물류네트워크 구축에 따른 우선과제 평가에 돤한 연구," 한국항만경제학회지 , 제20집 제2호, 2004, 169-185.
  12. 장흥훈, "광양만권 경제자유구역에의 투자유치와 혁신클러스터 구축방안," 한국항만경제학회지 , 제21집 제1호, 한국항만경제학회, 2005, 111-132.
  13. 조근태․조용곤․강현수, 앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정 , 동현출판사, 2005.
  14. 조근태․홍순욱․권철신, 리더를 위한 의사결정 , 동현출판사, 2003.
  15. 추연길․안기명, "부산항 컨테이너터미널 통합에 관한 연구," 한국항만경제학회지 , 제25집 제3호, 한국항만경제학회, 2009, 207-228.
  16. 최성희, "항만배후단지 입주 결정요인에 관한 연구 -광양항 항만배후단지를 중심으로-," 물류학회지 , 제20권 3호, 한국물류학회, 2010, 65-84.
  17. Ananda, J., & Herath, G., "The Use of Analytic Hierarchy Process to Incorporate Stakeholder Preferences into Regional Forest Planning," Forest Policy and Economics, 5, 13-26.
  18. Kotler, P., Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 8th ed. Englewood Cliffs, NJ: Printice Hall, 1994.
  19. Kurttila, M., Pesonen, M., Kangas, J., & Kajanus, M., "Utilizing the Analytic Hierarchy Process AHP in SWOT Analysis -A Hybrid Method and Its Application to a Forest Certification Case," Forest Policy and Economics, Vol.1, 41-52.
  20. Pesonen, M., Kurttila, M., Kangas, J., Kajanus, M., & Heinonen, P., "Assessing the Priorities Using SWOT among Resource Management Strategies at the Finish Forest and Park Service," Forest Science, Vol.47, 534-541.
  21. Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, 1980.
  22. Saaty, T. L., Decision Making for Leaders, RWS Publications, 1996.
  23. Saaty, T. L. and Vargas, L. G., Model, Methods, Concepta & Applications of the Analytic Hierarchy Process, Kluwer Academic Publishers, 2001.
  24. Smith, J. A., "The Behavior and Performance of Young Micro Firms : Evidence from Businesses in Scotland," Small Business Economics, Vol.13, 185-200.
  25. Weihrich, H., "The TOWS Matrix-A Tool for Situation Analysis," Long Range Planning, Vol.15, 54-66.
  26. Zehedi, F., "The Analytic Hierarchy Process-A Survey of the Method and Its Applications," Interfaces, Vol.16, 1986, 96-108.
  27. Vargas, L. G., "An Overview of the Analytic Hierarchy Process and Its Applications," European Journal of Operational Research, Vol.48, 1990, 2-8. https://doi.org/10.1016/0377-2217(90)90056-H