Media Concentration and Crisis of Public Opinion

한국의 미디어 집중과 여론 다양성의 위기

The purpose of this paper is to start off a debate in the current situation in which there exists two different logics about a newspaper company expanding their business field to the broadcasting market. In order to analyze the implications of the phenomenon, three points are raised and analyzed. First, Chosun-Ilbo, Jungang-Ilbo and Donga-Ilbo, who had a permission to get into the broadcasting arena, did not make their logic based on the fact while deriving the public opinion to be optimistic. Second, they strictly held their frames in order to support their logics which were an overall deregulation, to stimulate the economy and to create jobs without introducing various perspectives. Third, broadcasting of three major newspaper companies could monopolize the public sphere rather than contributing to the diversity of public opinions against three existing broadcasting companies KBS, MBC, SBS.

이 연구는 한국 사회에서 신문이 방송을 겸영함으로써 여론 다양성에 위기를 불러온다는 전망과, 정반대로 여론 독과점 해소에 기여한다는 주장이 학계에서 대립하며 소통이 막혀있는 현실에 주목하고 과학적 접근을 통해 학문적 토론을 점화하는 데 목적이 있다. 신문과 방송 겸영에 따른 여론 다양성 문제를 과학적으로 분석하기 위해 실제로 방송을 겸영할 조선일보, 중앙일보, 동아일보가 사실에 근거해 여론을 형성해왔는지 '신방 겸영론'을 중심으로 분석했다. 이어 세 신문사가 신방겸영을 주장한 논리적 근거로 제시한 규제 완화와 경제 살리기, 일자리 늘리기 보도들에서 다양한 관점이 드러났는지, 아니면 특정 프레임(frame)이 지배적이었는지 실증적으로 탐색했다. 이어 세 신문사 방송이 자리할 객관적 조건이 한국 공론장(public sphere)의 여론독과점과 어떤 관련성이 있는지 여론조사와 설문조사를 근거 자료로 분석했다. 과학적 분석 결과 '조중동 방송'은 여론 독과점을 심화시킬 수밖에 없다고 전망한 이 논문은 그렇지 않다고 판단하는 연구자들과 학문적 토론을 기대하고 있다.