Journal of Engineering Education Research (공학교육연구)

Korean Society for Engineering Education (한국공학교육학회)
권호 표지

Studies of the Analysis of Class Condition and the Effects of Instruction Using Gender-Sensitive Teaching Strategies

성인지적 교수전략을 활용한 수업실태 분석 및 효과 연구

  • Hong, Kyung-Sun (Kunsan National University, Department of General Education) ;
  • Kim, Dong-Ik (Kunsan National University, Department of Materials Science and Engineering) ;
  • Gu, Sue-Yeon (Kunsan National University, Department of Children and Family Studies) ;
  • Ahn, Chin-Kyeong (Kunsan National University, Department of General Education)
  • 홍경선 (국립군산대학교 교양교직과) ;
  • 김동익 (국립군산대학교 신소재공학과) ;
  • 구수연 (군산대학교 아동가족학과) ;
  • 안진경 (국립군산대학교 교양교직과)
  • Received : 2010.01.18
  • Accepted : 2010.05.26
  • Published : 2010.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study analyzed class condition using gender-sensitive teaching strategies in technical college and investigated the effects of instruction using gender-sensitive teaching strategies on the students' satisfaction and self-direction. The results of the analysis of classroom condition using gender-sensitive teaching strategies are as follows. In the almost questions, average of experimental group is higher than that of control group. The results of the effects of instruction using gender-sensitive teaching strategies are as follows. Instruction using gender-sensitive teaching strategies didn't affected students' satisfaction in the experimental group, but affected students' satisfaction in B1 experimental group. Meanwhile, instruction using gender-sensitive teaching strategies affected the learning strategic component, subcomponent of self-direction, all students and the self-direction total score of male students in the experimental group. Especially, the instruction affected the self-direction of all students and male students in the B1 experimental group.

본 논문에서는 공과대학에서 성인지적 교수전략을 활용한 수업실태를 분석하였고, 성인지적 교수전략을 활용한 수업이 공과대학 학생의 수업 만족도와 자기주도성에 미치는 효과를 검증하였다. 성인지적 교수전략을 활용한 수업실태를 분석한 결과, 거의 모든 항목에서 실험집단의 평균이 통제집단의 평균보다 높은 편이었다. 성인지적 교수전략을 활용한 수업의 효과를 검증한 결과, 성 인지적 교수전략을 활용한 수업은 전체 실험집단 공대학생의 수업 만족도에 통계적으로 긍정적인 영향을 미치지않는 것으로 나타났지만, 실험집단 가운데 B1 실험집단의 수업 만족도에 통계적으로 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편, 성인지적 교수전략을 활용한 수업은 실험집단 공대학생의 자기주도성 하위요인인 학습전략적 측면과 실험집단 공대남학생의 자기주도성 총점에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히, 실험집단인 B1집단 공대학생과 공대남학생의 자기주도성에 긍정적인 영향을 미쳤다.

Keywords

References

  1. 곽삼근(2008). 여성주의 교육학: 학습 리더십의 출현과 그 의미. 서울: 이화여자대학교 출판부.
  2. 김경자(2006). 어느 화공쟁이의 미래 개척기. 세상을 바꾸는 여성 엔지니어 2. 서울: 생각의 나무.
  3. 민무숙.이정희(2005). 공학분야 전공 여성들의 교육과 직업경험 분석. 교육사회학연구, 15(2): 65-93.
  4. 송인섭(2006). 현장적용을 위한 자기주도학습. 서울: 학지사.
  5. 신민희(1998). 자기조절학습이론: 의미, 구성요소, 설계원리. 교육공학연구, 14(1): 143-162.
  6. 양명희(2000). 자기조절학습 모형 탐색과 타당화 연구. 서울대학교 대학원 박사학위논문.
  7. 이재경(2000). 웹 기반 자기주도적 학습 모형의 개발 및 적용에 관한 연구. 교육공학연구, 16(2): 83-106.
  8. 손유진(2005). 온라인 예비유아교사교육에서 포트폴리오 활용 효과에 관한 연구. 부산대학교 대학원 박사학위논문.
  9. 신영화.홍경선.안진경(2008). 군산대학교 공과대학 성인지력 향상을 위한 교수법 개발, 군산대학교 CaMP-WE사업단.
  10. 오명숙(2006). 엔지니어임과 동시에 여성임을 잊지말라. 세상을 바꾸는 여성 엔지니어 2. 서울: 생각의 나무.
  11. 이재경(2000). 웹 기반 자기주도적 학습 모형의 개발 및 적용에 관한 연구. 교육공학연구, 16(2): 83-106.
  12. 이은실(2001). Best Teacher의 수업특성: 포항공대 졸업생의 추천기준 분석. 고등교육연구, 12(1): 91-118.
  13. 정미경(2008). 자기조절학습 탐구. 한국학술정보.
  14. 정해숙.정경아.윤명옥(2003). 교사의 양성평등의식 조사 및 제고 방안 마련을 위한 정책연구. 교육인적자원부.
  15. 윤명옥(1999). 초.중.고등학교 교사들의 양성평등의식 차이에 관한 연구. 연세대학교 석사학위논문.
  16. 진영은.이진욱(2007). 자기주도학습에 관한 국내 연구동향 및 과제. 한국교원교육연구, 24(1): 221-249.
  17. 최순자(2006). 여성공학기술 인력 육성 및 활용을 위한 자료 분석 및 정책제안. 세상을 바꾸는 여성 엔지니어 2. 서울: 생각의 나무.
  18. 허균.원효헌.이운식 (2007). 학습자 인식 분석을 통한 여성 공학교육 방향 탐색 사례 연구. 공학교육연구, 10(3): 21-37.
  19. 허창수(2006). 성인지(gender-sensitive) 관점의 양성평등 교육과정 운영과 교사양성제도에 대한 제언. 교육과정연구, 24(4): 55-81.
  20. Brookfield, S.(1986). Understanding and Facilitating adult learning. San Francisco. CA: Jossey-Bass.
  21. Fox, M. F.(1989). Women and higher education: Gender differences in the status of students and scholars. In women: A feminist perspective, 4th ed., edited by Jo Freeman. Palo Alto, CA: Mayfield.
  22. Grow, G. O.(1991). Teaching learners to be selfdirected. Adult Education Quarterly, 41(3): 125-149. https://doi.org/10.1177/0001848191041003001
  23. Guglielmino, L. M.(1977). Development of the selfdirected learning readiness scale. Doctoral dissertation. University of Georgia.
  24. Hacker, S. L(1989). Pleasure, power, and technology: Some tales of gender, engineering, and th cooperative workplace. London: Unwiin Hyman.
  25. Hammond, M. & Collins, R.(1991). Self-directed learning: Critical practice. New York: Association Press.
  26. Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models. (pp. 383-433). New York: Lawrence Erlbaum Associates.
  27. Knowles, M. S.(1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. New York: Association Press.
  28. Long, H. B.(1991). College student's self-directed learning readiness and educational achievement. In H. B. Long & Associates(Ed.), Self-directed learning: Consensus & Conflict(pp.1-33). Norman, OK: Oklahoma Research Center for Continuing Professional and Higher Education.
  29. Long, H. B.(1995). Self-directed learning: Challenges and opportunities. Asia-Pacific Seminar on Self-Directed Learning.
  30. Long, H. B. & Walsh, S. M.(1993). Self-directed learning research in the community/junior college: Description, conclusions and recommendations. Community College Journal of Research and Practice, 17(2): 153-166. https://doi.org/10.1080/0361697930170205
  31. Morris, S. S.(1995). The relationship between self-directed learning readiness and academic performance in a nontraditional higher education program. Unpublished doctoral dissertation, University of Oklahoma.
  32. Oddi, L. F.(1986). Development and validation of an instrument to identify self-directed continuing learners. Adult Education Quarterly, 36(2): 97-107. https://doi.org/10.1177/0001848186036002004
  33. Prengel, A.(1992). 'Was will die feministic Padagogik?', in E. Glumpler,(Hg.), Madchenbidung Frauenbildung. 148-155. Bad Heilbrumuu: Klinkhardt, S.
  34. Saymour, E. and N. M. Hewitt(1994). Talking about leaving. Why undergraduates leave the science. West View Press.
  35. Simons, P.(1993). Constructive learning: The role of the learner. In T. Duffy, J. Lowyck & D. Jonassen(Eds.), Designing environments for constructive learning(NATO/ASI Series).
  36. Sink, C. A.(1991). Self-regulated learning and academic performance in middle school children. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 334270).
  37. Tough, A. M.(1979). The adult's learning projects (2nd ed.). Austin, Tx: Learning Concepts.
  38. Zimmerman, B. J. (1990). Self-regulated learning and academic achievement: An overview. Educational Psychologist, 25(1): 3-17. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2501_2