Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

Legal Imperatives Related to Teacher Certification in Gifted Education

영재교육기관 교원자격에 관한 법 규정의 검토

  • Received : 2010.03.22
  • Accepted : 2010.04.17
  • Published : 2010.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The research attempts to explore legal issues related to teacher certification in gifted education. For this end, first, the institutional processes of the 'Law of the Promotion of Education for the Gifted and Talented' and its legal characteristics were reviewed. The 'Law of the Promotion of Education for the Gifted and Talented' appeared to be superior to the 'Law of Elementary and Secondary School Education' in order to ensure the right of the gifted to receive a proper education. In consequences, regulations related to teacher certification in gifted education should require to obtain professional knowledge and ability in addition to general education teacher certification. Second, the differences between 'Law of the Promotion of Education for the Gifted and Talented' and 'Law of Elementary and Secondary School Education' were analyzed. It was found that the 'Law of the Promotion of Education for the Gifted and Talented' is not sufficiently articulated in terms of required and elective courses and hours to certify teachers for the gifted as well as their employment at gifted educational institutions. In conclusions, further attentions to legal imperatives in gifted education are called for establishing and upgrading teacher certification in gifted education.

본 연구는 영재교육기관의 교원자격 제도에 관한 법 규정을 검토함으로써 영재교육을 담당하는 교원의 자격을 개선하는 방안을 모색해 보는데 목적을 두고 있다. 이를 위해 우선 '영재교육진흥법'의 성격과 연구의 기본틀에 대해 고찰하였다. '영재교육진흥법'은 '초 중등교육법'에 비해 특별법적 성격을 지니고 있으며, 이에 따라 일반아동을 위한 교원과는 다른 교원자격이 필요함을 제시하였다. 다음으로 '초 중등교육법'과 '영재교육진흥법'상의 교원자격에 대한 법제 현황을 분석하였다. 법제 분석을 통해 그 특징을 고찰함으로써 법 규정의 검토를 위한 기초적 근거를 제시하였다. 마지막으로 영재교육기관별 교원자격에 대한 법 규정의 문제점들을 검토하였다. 여기서는 영재교육 담당교원의 자격과 임용, 자격규정, 영재교육 담당교원 자격에 따른 교육프로그램, 영재교육기관별 교원자격의 차별화 등에 대해 논의하였다. 논의 결과 영재의 학습에 대한 권리를 신장시키기 위해서는 보다 세분화된 자격과 교육프로그램의 최소한도의 규정성, 그리고 영재교육기관별 교원자격의 차별성보다는 공통성을 규정하고 영재교육프로그램의 차별화를 위한 교원자격의 종류를 다양화시켜야 할 필요가 있는 것으로 밝혀졌다.

Keywords

References

  1. 김낙운 (1986). 현행교육법해설. 서울: 하서출판사.
  2. 김홍원, 조석희, 이윤식, 박주상 (2000). 영재교육 담당교원 양성 및 임용방안 연구. 수탁연구 CR2000-16. 서울: 한국교육개발원.
  3. 류지영 (2005). 미국 영재교원 양성체제가 한국 영재교육 양성체제에 주는 시사. 한국교원교육연구, 22(1), 69-88.
  4. 박경희, 서혜애 (2007). 영재교육 교사 전문성의 구성요소 탐색 연구. 영재교육연구, 17(1), 77-98.
  5. 박창언, 서혜애 (2008). 영재에 대한 의무교육 제도의 교육법적 검토. 영재교육연구, 18(3), 543-568.
  6. 박창언, 최호성, 서혜애 (2009). 영재교육진흥법에 대한 교육법적 쟁점. 영재교육연구, 19(2), 211-240.
  7. 법제처 홈페이지. http://www.law.go.kr. (2010.2.28. 검색)
  8. 서혜애 (2008). 영재교육 교사 전문성의 효율적 실천을 위한 행 ․ 재정 지원의 요구분석. 영재교육연구, 18(2), 175-200.
  9. 서혜애, 박경희 (2007). 영재교육 교사연수의 교사 전문성 신장에 대한 구조방정식 모형. 영재교육연구, 17(3), 421-442.
  10. 안기성 (1994). 교육법학연구. 서울: 고려대학교출판부.
  11. 윤정일 (1991). 교육법의 기본원리와 구조에 관한 법철학적 분석연구. 서울: 서울대학교 사범대학.
  12. 이돈희 (1999). 교육정의론. 서울: 교육과학사.
  13. 한경주 (1983). 교육법강의. 서울: 법문사.
  14. Croft, L. J. (2003). Teachers of the gifted: Gifted teachers. In N. Colangelo and G. A. Davis (Eds.). Handbook of gifted education. (pp.558-571) Boston, MA: Pearson.
  15. Davison, J. (1996). Meeting state mandates for gifted and talented: Iowa teacher preparation programs. Roeper Review, 19(1), 41-43. https://doi.org/10.1080/02783199609553785
  16. Karnes, F. A., & Stephens, K. R. (2008). Achieving excellence: Educating the gifted and talented. Old Tappan, NJ: Pearson Education Inc.
  17. Maker, C. J. (1982). Curriculum development for the gifted. Rockville, MD: Aspen System Corporation.
  18. VanTassel-Baska, J., & Johnsen, S. (2007). Teacher education standards for the field of gifted education. Gifted Child Quarterly, 21(2), 182-205.
  19. Zirkel, P. (2004). The case law on gifted education: A new look. Gifted Child Quarterly, 48(4), 309-314. https://doi.org/10.1177/001698620404800405