Technical Review on Risk Assessment Methodology for Carbon Marine Geological Storage Systems

이산화탄소 해양 지중저장 시스템에서의 누출 위해성 평가방법에 관한 기술적 검토

  • 황진환 (동국대학교 사회환경시스템공학과) ;
  • 강성길 (한국해양연구원 해양시스템안전연구소) ;
  • 박영규 (한국해양연구원 기후.연안재해연구부)
  • Received : 2010.02.03
  • Accepted : 2010.03.30
  • Published : 2010.05.25

Abstract

Carbon Capture and Storage (CCS) technology mitigates the emission amount of carbon dioxide into the atmosphere and can reduce green house effect which causes the climate change. Deep saline aquifer or obsolete oil/gas storage etc. in the marine geological structure are considered as the candidates for the storage. The injection and storage relating technology have been interested in the global society, however the adverse effect caused by leakage from the system failure. Even the safety level of the CCS is very high and there is almost no possibility to leak but, still the risk to marine ecosystem of the high concentrated carbon dioxide exposure is not verified. The present study introduces the system and environmental risk assessment methods. The feature, event and process approach can be a good starting point and we found the some possibility from the fault tree analysis for evaluation. From the FEP analysis, we drove the possible scenario which we need to concentrate on the construction and operation stages.

지중 저장기술은 대기로 방출되는 이산화탄소를 저감하는 기술로서 기후변화를 발생하는 온실효과를 저감 시킬 수 있다. 해양 저지대에 위치한 심층 대수층 혹은 폐유전 등은 이러한 이산화탄소 저장기술의 중요한 후보군이라고 할 수 있다. 관련된 이산화탄소 주입 및 저장기술은 전 세계적으로도 많은 관심을 받고 있으나, 이러한 시스템에서 이산화탄소 누출이 발생하였을 때의 부정적 영향에 대해서는 아직 심도 있는 연구는 진행되지 못하고 있다. 이산화탄소 저장기술의 안정성이 매우 높아서 누출의 가능성은 매우 낮다고 하더라도, 고농도의 이산화탄소가 만약의 사태에서 누출이 된다면 여전히 해양생태계 및 환경에 위험이 있을 수 있다. 그러나 이에 대한 연구가 충분히 이루어지지 않았기에, 본 연구에서는 하나의 신뢰성 및 위해성 평가방법을 소개하고자 한다. Feature, Event and Process(FEP)를 통해 다양한 요소를 고려하고, 결함수 분석을 통해 신뢰도를 평가하는 방법을 제안한다. 이러한 FEP 분석으로 시스템에서 시공 및 운영과정에서 발생할 수 있는 다양한 누출 가능성을 평가하는 방법을 소개하였다.

Keywords

References

  1. Deel, D., Mahajan, K., Mahoney, C.R., McIlvried, H.G. and Srivastava, R.D. 2007, "Risk assessment and management for long-term storage of $CO_{2}$ in geologic formations-United States Department of Energy R&D", Systemics, Cybernetics and Informatics, 5, 79-84.
  2. Greenpeace, 2008, "Leakages in the Utsira formation and their consequences for CCS policy", (Greenpeace Briefing).
  3. IMO, 2006, "Report of the meeting of the sg intersessional technical working group on $CO_{2}$ sequestration", Working Group on $CO_{2}$ Sequestration (3rd May), Meeting of the SG Intersessional Technical Working Group on $CO_{2}$ Sequestration. L/SG-$CO_{2}$ 1/7.
  4. IMO, 2007, "$CO_{2}$ sequestration in sub-seabed geological formations: Report of the ad-hoc working group on the specific guidelines for carbon dioxide sequestration into sub-seabed geological formations".
  5. Jennifer, L., Lewicki, J. B., and Tsang, C.-F., 2006, Natural and industrial analogues for leakage of $CO_{2}$ from storage reservoirs: identification of features, events, and processes and lessons learned.
  6. Kevitiyagala, N., 2009, "Carbon sequestration", Science, 325, 1644-1645. https://doi.org/10.1126/science.325_1644
  7. Reuters News, 2009, "Norway bets on $CO_{2}$ capture, storage despite risks", (28th, May), http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLS313448.
  8. Lee, S.I., Lee, S.K., and Hwang, J.H., 2010, Fault Tree Analysis for risk analysis of $CO_{2}$ leakage from geologic storage, In progress.
  9. Riebesell, U., Zondervan, I., Rost, B., Tortell, P.D., Zeebe R.E., and Morel, F.M.M., 2000, "Reduced calcification of marine plankton in response to increased atmospheric $CO_{2}$", Nature, 407, 364-367. https://doi.org/10.1038/35030078
  10. Rice, S.A., 2003, "Health effects of acute and prolonged $CO_{2}$ exposure in normal and sensitive populations", Second Annual Conference on Carbon Sequestration, May 5-8 2003, Virginia, USA.
  11. Tobin, J., 2005, U.S. Undergraduate Natural Gas Storage Development: 1998-2005. Energy Information Administration, Office of Oil and Gas.