DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison of Landcover Map Accuracy Using High Resolution Satellite Imagery

고해상도 위성영상의 토지피복분류와 정확도 비교 연구

  • Oh, Che-Young (Dept. of Geoinformatic Engineering, Pukyong National University) ;
  • Park, So-Young (Dept. of Geoinformatic Engineering, Pukyong National University) ;
  • Kim, Hyung-Seok (Dept. of Marine Production System Eng., Pukyong National University) ;
  • Lee, Yanng-Won (Dept. of Geoinformatic Engineering, Pukyong National University) ;
  • Choi, Chul-Uong (Dept. of Geoinformatic Engineering, Pukyong National University)
  • 오치영 (부경대학교 위성정보과학과) ;
  • 박소영 (부경대학교 위성정보과학과) ;
  • 김형석 (부경대학교 해양생산시스템공학과) ;
  • 이양원 (부경대학교 위성정보과학과) ;
  • 최철웅 (부경대학교 위성정보과학과)
  • Received : 2010.01.02
  • Accepted : 2010.03.17
  • Published : 2010.03.30

Abstract

The aim of this study is to produce land cover maps using satellite imagery with various degrees of high resolution and then compare the accuracy of the image types and categories. For the land cover map produced on a small-scale classification the estuary area around the Nakdong river, including an urban area, farming land and waters, was selected. The images were classified by analyzing the aerial photos taken from KOMPSAT2, Quickbird and IKONOS satellites, which all have a resolution of over 1m to the naked eye. Once all of the land cover maps with different images and land cover categories had been produced they were compared to each other. Results show that image accuracy from the aerial photos and Quickbird was relatively higher than with KOMPSAT2 and IKONOS. The agreement ratio for the large-scale classification across the classification methods ranged between 0.934 and 0.956 for most cases. The Kappa value ranged between 0.905 and 0.937; the agreement ratio for the middle-scale classification was 0.888~0.913 and the Kappa value was 0.872~0.901. The agreement ratio for the small-scale classification was 0.833~0.901 and the Kappa value was 0.813~0.888. In addition, in terms of the degree of confusion occurrence across the images, there was confusion on the urbanized arid areas and empty land in the large-scale classification. For the middle-scale classification, the confusion mainly occurred on the rice paddies, fields, house cultivating area and artificial grassland. For the small-scale classification, confusion mainly occurred on natural green fields, cultivating land with facilities, tideland and the surface of the sea. The findings of this study indicate that the classification of the high resolution images with the naked eye showed an agreement ratio of over 80%, which means that it can be used in practice. The findings also suggest that the use of higher resolution images can lead to increased accuracy in classification, indicating that the time when the images are taken is important in producing land cover maps.

본 연구는 다양한 고해상도 위성영상을 사용하여 토지피복도를 제작하고 영상종류와 피복도의 분류에 따른 정확도를 비교함에 목적이 있다. 토지피복도 작성시 세분류의 다양함을 위해 시가지와 농지, 수역 등을 포함하는 낙동강 하구 일대를 연구지역으로 선정하였고, 1m 이상의 해상도를 가지는 KOMPSAT2, QuickBird, IKONOS, 항공사진등을 육안판독 후 분류 하였다. 영상과 피복분류에 따른 토지피복도를 작성 후 상호 비교 한 결과 영상별 정확도는 항공사진과 QuickBird가 KOMPSAT2와 IKONOS 보다 상대적으로 높은 것으로 나타났고, 분류방법에 따른 일치도는 대분류의 경우 0.934~0.956, Kappa value는 0.905~0.937, 중분류의 일치도는 0.888~0.913, Kappa value는 0.872~0.901, 세분류의 일치도는 0.833~0.901, Kappa value는 0.813~0.888로 나타났다. 또한 영상별 혼돈발생 정도는 분류 항목에 따라 대분류의 경우 시가화 건조지역과 나지의 혼돈이 발생했고, 중분류는 논, 밭, 하우스 재배지, 인공초지에서 주로 발생하며, 세분류의 경우 자연녹지, 시설물 경작지, 간석지와 해수면으로 주로 나타났다. 본 연구를 통해 토지피복도 작성시 육안판독에 의한 고해상도 영상분류는 전체 80% 이상의 일치도를 나타내어 활용이 가능했고, 고해상도 영상을 사용할수록 정확한 분류가 가능하며 영상의 촬영시기가 토지피복도 작성에 중요함을 알 수 있었다.

Keywords

References

  1. 구자용. 2007. 고해상도 위성영상을 이용한 토지피복도 제작기법 연구. 국토지리학회지 41(1):83-94.
  2. 박종화. 1992. Landsat 녹색식생지수를 이용한 서울시 도시 녹지 변화 조사. 대한원격탐사학회지 8(1):24-43.
  3. 부산광역시. 2007. 비오톱지도 제작을 통한 낙동강 일원 자연환경보전종합계획.
  4. 사공호상, 임정호. 2003. IKONOS 영상의 토지피복분류 방법에 관한 실증 연구. 한국지리정보학회지 6(3):107-116.
  5. 설경진. 2004. 텍스쳐 분석에 의한 고해상도 위성영상의 분류 - 도심지역을 중심으로. 상명대학교 대학원 석사학위 논문.
  6. 양지연, 최철웅. 2006. 해운대 해수욕장의 해안지형 및 토지피복 변화 분석. 한국지리정보학회지 9(1):101-115.
  7. 이규성, 정미령, 윤정숙. 1999. 북한 지역 산림면적 변화의 규모와 특성. 한국임학회지 88(3):352-363.
  8. 이기원, 유영철, 송무영, 사공호상. 2002. Landsat 7 ETM+와 KOMPSAT EOC 영상 자료를 이용한 다중 분해능 영상 분류결과와 토지이용 현황 주제도 대비 분석. 한국 GIS 학회 10(2):331-343.
  9. 이진덕, 연상호, 이동호. 2008. 다시기 항공사진으로부터 영상대차법과 영상대비법을 이용한 소도읍 지역의 변화 검출. 한국지리정보학회지 11(1):116-124.
  10. 이미선, 김성준, 신형섭, 박진기, 박종화. 2009. KOMPSAT-3급 위성영상을 이용한 농업 토지이용 및 작물 생육정보 추출. 대한원격탐사학회지 25(5):411-421. https://doi.org/10.7780/kjrs.2009.25.5.411
  11. 장동호, 김만규. 2003. IKONOS 영상자료를 이용한 토지피복도 개선. 한국GIS 학회 11(2):101-117.
  12. 장안진, 유기윤, 김용일, 이병길. 2006. 컬러항공 사진과 LiDAR 데이터를 이용한 수목 개체 및 수고 추정. 대한원격탐사학회지 22(6):543-551. https://doi.org/10.7780/kjrs.2006.22.6.543
  13. 환경부. 2008. 도시생태현황지도(비오톱지도)작성지침.
  14. Cha, S. and C. Park, 2007. The utilization of google earth images as reference data for the multitemporal land cover classification with MODIS data of North Korea, Korean Journal of Remote Sensing 23(5):483-491. https://doi.org/10.7780/kjrs.2007.23.5.483
  15. Jackson, T.J., T.M. Ragan. and W.N. Fitch. 1977. Test of Landsat-based Urban Hydrologic Modeling. J. Water Resour. Plann. Manage. Div., ASCE 103(WRI) : 141-158.
  16. Jensen, John R., 1996, Introductory Digital Image Processing : A Remote Sensing Perspective, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. 316pp.
  17. Wolf, P. R. , Dewitt, B. A. 2000. Elements of Photogrammetry with Applications in GIS, 3rd Ed., Mc GrawHill. pp.234.

Cited by

  1. 항공사진을 활용한 양양 해안사구 지역의 토지피복 변천 분석 vol.13, pp.2, 2010, https://doi.org/10.11108/kagis.2010.13.2.107
  2. 농촌지역 토지피복분류를 위한 객체기반 영상분석기법 연구 vol.15, pp.4, 2012, https://doi.org/10.11108/kagis.2012.15.4.026
  3. CycleGAN을 활용한 항공영상 학습 데이터 셋 보완 기법에 관한 연구 vol.38, pp.6, 2010, https://doi.org/10.7848/ksgpc.2020.38.6.499
  4. U-Net 기반 딥러닝 모델을 이용한 다중시기 계절학적 토지피복 분류 정확도 분석 - 서울지역을 중심으로 - vol.37, pp.3, 2010, https://doi.org/10.7780/kjrs.2021.37.3.4