The Novice Teacher's Perception of Good College Instructional Practice in the Industrial Teacher Education

공업교원양성교육에서 좋은 수업에 대한 초임 교사의 인식

  • Received : 2010.08.03
  • Accepted : 2010.11.24
  • Published : 2010.12.31

Abstract

The purpose of this study was to explore good college instructional practice in the industrial teacher education in order to improve the quality of instruction. The study that what is the good instructional practice have been relatively more researched on elementary and middle school than colleges. Research methods used in this study were an individual interview and focus group interview. Research results and analyses were three directions in good instructional practice to be in teacher's college, engineering college and teacher's graduate school. Based on the result of the study, some recommendations for future researches were made as follows: First, good instructional practice in teacher's college were to be interested in students and be enthusiastic class and practical training. Second, good instructional practice in engineering colleges were class to be a faithful college program for teaching profession orientation and practical training. Third, good instructional practice in teacher's graduate school were class to allow for an academic standard and subjects of special study of each students.

공업에 관한 전문교과 이론뿐만 아니라 실습 교육을 담당하는 공업계 교사를 양성하는 공업교원양성교육은 보통교과 교원양성교육과는 차별화된 교육이 이루어질 필요가 있다. 이를 위해 공업교원양성교육에서 좋은 수업에 대한 의문을 가지고, 대학에서 공업교육양성교육의 기억이 비교적 뚜렷하고 현직 공업계 고등학교 교사로서 교직 경험이 3년 이내인 초임 교사를 대상으로 면접법을 실시하였다. 공업교원양성교육은 사범대학에서 교직과정을 이수하거나 부전공 및 복수전공을 통하여 교원자격을 취득하거나, 공과대학 등에서 교직과정을 이수하거나, 교육대학원 등에서 교사 자격증을 취득하는 세 가지 형태로 이루어지고 있어서 공업교원양성교육에서 좋은 수업을 세 가지 경우로 분류하여 분석하였다. 첫째, 사범대학에서의 좋은 수업은 공업계교사가 되어서 학교 현장에 많은 도움이 되는 실질적인 실습수업으로 나타났다. 둘째, 공과대학의 교직과정 이수에서의 좋은 수업은 소수의 교직이수자를 배려한 공학 전공 수업, 교과목에 타당한 교직과목 수업, 학교 현장에서 이루어지는 실습교육 등이 좋은 수업으로 나타났다. 셋째, 교육대학원에서의 좋은 수업이란 학부 전공이 다른 학생들의 전공을 고려한 수업, 교원임용고사에 도움이 되며 학교 현장에서 이루어지는 실질적인 실습 위주의 수업 등으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 강대현 외(2002). 학교교육 내실화 방안 연구(II) 사회과 교육 내실화 방안 연구: 좋은 수업 사례에 대한 질적 접근. 서울: 한국교육과정평가원.
  2. 곽영순 외(2002). 학교교육 내실화 방안 연구( II ) 과학과 교육 내실화 방안 연구: 좋은 수업 사례에 대한 질적 접근. 서울: 한국교육과정평가원.
  3. 권영성(2006). 대학의 강의식 수업에서 교수의 효율적인 교수행동 요인 분석. 미출판 박사학위논문, 연세대학교.
  4. 김병성(1996). 교육연구방법. 서울: 학지사.
  5. 김언주 외(2006). 충남대학교 교원양성교육의 현황과 과제. 충남대 교육연구논총, 27(1): 179-200.
  6. 김진순(1991). 기술과교원 양성교육의 문제점과 개선방안. 직업교육연구, 10(2): 82-96.
  7. 김판욱(1991a). 공업계 고등학교 실과 교원 양성 제도 개선 방안. 직업교육연구, 10(2): 19-30.
  8. 김판욱(1991b). 공업계 고등학교 임용고사의 문제점과 개선방안. 공업교육학회지, 16(1): 134-142.
  9. 박상완(2007). 교원양성 교육과정의 발전 방향과 과제. 제49차 한국교원교육학회 학술대회발표 논문.
  10. 서경혜(2004). 좋은 수업에 대한 관점과 개념: 교사와 학생 면담 연구. 교육과정연구, 22(4): 165-187.
  11. 이용숙(2001). 대학교 수업의 개선을 위한 문화기술적 연구. 교육인류학연구, 4(3): 227-252.
  12. 이주섭 외(2002). 학교교육 내실화 방안 연구(II) 국어과 교육 내실화 방안 연구: 좋은 수업 사례에 대한 질적 접근. 서울: 한국교육과정평가원.
  13. 조경원(2004). 중등교원 양성교육의 비판적 검토. 교육과학연구, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, 35 (1): 1-19.
  14. 조난심 외(2001). 학교교육 내실화 방안 연구(I). 서울: 한국교육과정평가원.
  15. 정미경(2007). 교원양성교육에서의 좋은 수업에 대한 예비교사의 인식. 교육과정연구, 25(3): 247-264.
  16. 최승현 외(2002). 학교교육 내실화 방안 연구(II) 수학과 교육 내실화 방안 연구: 좋은 수업 사례에 대한 질적 접근. 서울: 한국교육과정평가원.
  17. 최윤원 외(2002). 학교교육 내실화 방안 연구(II) 영어과 교육 내실화 방안 연구: 좋은 수업 사례에 대한 질적 접근. 서울: 한국교육과정평가원.
  18. Bani Bhattacharya(2004). What is 'good teaching' in engineering education in India? A case study. Innovation in Education and Teaching International, 41(3): 329-341.
  19. Draig Zimitat & Barbara Miflin(2003). Using Assessment to Induct Students and Staff into the PBL Tutorial Process. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(1): 17-31.
  20. Entwistle, N., Skinner, D., & Orr, S.(2000). Conceptions and belidfs about "Good Teaching": An integration of contrasting research areas. Higher Education Research and Development, 10(1): 5-26.
  21. Zemelman, S., Daniels, H. & Hyde, A.(1988). Best practice: New standards for teaching and learning in America's schools(2nd ed.). Portsmouth, NH: Heineman.
  22. Zimitat, C.(2006). First year students' perceptions of the importance of good teaching: Not all things are equal. Research and Development in Higher Education, 29: 386-392.