DOI QR코드

DOI QR Code

Comparison for Genetic Diversity between Korean Native Commercial Chicken Brand Groups using Microsatellite Markers

Microsatellite Marker를 활용한 토종닭 브랜드 집단 간의 유전적 다양성 분석

  • Lee, Hak-Kyo (Genomic Informatics Center, Hankyong National University) ;
  • Oh, Jae-Don (Genomic Informatics Center, Hankyong National University) ;
  • Park, Chan-Ho (Genomic Informatics Center, Hankyong National University) ;
  • Lee, Kun-Woo (Genomic Informatics Center, Hankyong National University) ;
  • Lee, Jun-Heon (Department of Animal Science and Biotechnology, Chungnam National University) ;
  • Jeon, Gwang-Joo (Genomic Informatics Center, Hankyong National University) ;
  • Kong, Hong-Sik (Genomic Informatics Center, Hankyong National University)
  • 이학교 (한경대학교 유전정보연구소) ;
  • 오재돈 (한경대학교 유전정보연구소) ;
  • 박찬호 (한경대학교 유전정보연구소) ;
  • 이건우 (한경대학교 유전정보연구소) ;
  • 이준헌 (충남대학교 동물자원과학부) ;
  • 전광주 (한경대학교 유전정보연구소) ;
  • 공홍식 (한경대학교 유전정보연구소)
  • Received : 2010.09.13
  • Accepted : 2010.12.07
  • Published : 2010.12.31

Abstract

To estimate the genetic characteristics within two brands of Korean native commercial chicken, we used a total of 302 genomic DNAs from two groups (Woorichicken: 152, Hanhyup3chicken: 150). Sizes of 10 microsatellite markers were decided using GeneMapper Software (v.4.0) after analyzing ABI 3130. Genetic diversity indices including expected heterozygosity (Ex H), observed heterozygosity (Ob H) and polymorphism information content (PIC). Frequencies of microsatellites markers were used to estimate heterozygosities and genetic distances. LEI0073 showed the highest value in all genetic diversity (Ex H, Ob H and PIC). On the other hand, MCW322 showed the lowest value in all genetic diversity. The calculated genetic distance of the two brand groups is 0.199 (standard genetic distance) and 0.132 (DA distance). Genetic distances of the two groups were relatively close to each other. Each individual is ramified to two brand groups in phylogenetic dendrogram.

본 연구는 국내에 보급되고 있는 대표적인 토종닭 브랜드인 한협3호와 농촌진흥청에서 개발된 브랜드인 우리맛닭, 두 브랜드 집단 간의 유전적 특성을 분석하여 향후 브랜드간의 차별화 전략을 구체화 하는데 있어 기초 자료로 활용하고자 실시하였다. 토종닭 실용계인 우리맛닭(W) 152수와 한협3호(H) 150수, 총 302수를 선발하여 공시재료로 활용하였으며, 다형성이 확인된 10종의 MS marker를 선발하여 활용하였다. 분석 결과, 두 브랜드의 평균 대립유전자의 수는 9.3으로 확인되었으며, 우리맛닭의 평균 대립유전자의 수는 8.4개, 한협3호는 7.2개로 우리맛닭이 보유한 대립유전자의 수가 많은 것으로 확인되었다. 반면, 기대되는 이형접합도(Ex H)와 관측된 이형접합도(Ob H)는 한협3호가 우리맛닭에 비해 높은 것으로 확인되었다. 두 브랜드 집단을 대상으로 각각의 MS marker의 유전자형을 분석하여 브랜드별 기대되는 이형접합도(expected heterozygosity: Ex H)와 관측된 이형접합도(observed heterozygosity: Ob H) 및 PIC(polymorphism information content)값을 계산하였다. 두 브랜드 집단 간의 유전적 유연관계를 분석 결과, DA distance는 0.132, 그리고 standard genetic distance는 0.199로 확인되었다. 두 브랜드 집단 간의 유전적 구조에 따라 각 개체들이 어떻게 분포되어 있는가를 확인한 결과, 두 집단에 속한 개체들은 크게 두 개의 그룹으로 나뉘어 분포하고 있음을 확인할 수 있었다. 두 집단 간의 유전적 거리는 비교적 가깝지만 각 개체들간의 유전적 구조를 분석한 결과, 확연히 구분되는 유전적 특성을 지니고 있음을 확인하였다.

Keywords

References

  1. Barker JSF, Tan SG, Selvaraj OS, Mukherjee TK 1997 Genetic variation within and relationships among populations of Asian water buffalo (Bubalus bubalis). Anim Genet 28:1-13. https://doi.org/10.1111/j.1365-2052.1997.00036.x
  2. Bjornstad G, Nilsen NO, Roed KH 2003 Genetic relationship between Mongolian and Norwegian horses. Anim Genet 34: 55-58. https://doi.org/10.1046/j.1365-2052.2003.00922.x
  3. Kim MJ, Li GH, Oh JD, Cho KH, Jeon GJ, Choi BH, Lee JH, Kong HS, Lee HK 2007 Characterization of a Korean traditional porcine breed using microsatellite markers and the establishment of an individual identification system. Korean J Food Sci Ani Resour 27(2):150-156. https://doi.org/10.5851/kosfa.2007.27.2.150
  4. Kong HS, Oh JD, Lee JH, Jo KJ, Sang BD, Choi CH, Kim SD, Lee SJ, Yeon SH, Jeon GJ, Lee HK 2006 Genetic variation and relationships of Korean native chickens and foreign breeds using 15 microsatellite markers. Asian-Aust J Anim Sci 11:1546-1550.
  5. Li K, Chen Y, Moran C, Fan B, Zhao S, Peng Z 2000 Analysis of diversity and genetic relationships between four Chinese indigenous pig breeds and one Australian commercial pig breed. Anim Genet 31:322-325. https://doi.org/10.1046/j.1365-2052.2000.00649.x
  6. Lim HT, Min HS, Moon WG, Lee JB, Kim JH, Cho IC, Lee HK. 2005. Analysis and selection of microsatellites markers for individual traceability system in Hanwoo. J Anim Sci Technol 47:491-500. https://doi.org/10.5187/JAST.2005.47.4.491
  7. Lim HT, Seo BY, Jung EJ, Yoo CK, Zhong T, Cho IC, Yoon DH, Lee JG, Jeon JT 2009 Establishment of a microsatellite marker set for individual, pork brand and product origin identification in pigs. J Anim Sci Technol 51:201-206. https://doi.org/10.5187/JAST.2009.51.3.201
  8. Martin-Burriel I, Garcia-Muro E, Zaragoza P 1999 Genetic diversity analysis of six Spanish native cattle breeds using microsatellites. Anim Genet 30:177-182. https://doi.org/10.1046/j.1365-2052.1999.00437.x
  9. Nei M, Tajima F, Tateno Y 1983 Accuracy of estimated phylogenetic trees from molecular data. J Mol Evol 19:153-170. https://doi.org/10.1007/BF02300753
  10. Oh JD, Lee KW, Seo OS, Cho BW, Jeon GJ, Lee HK, Kong HS 2010 Estimation of genetic characteristics and cumulative power of discrimination in Korean native chicken and Korean native commercial chicken. J Life Science 7:1086-1092.
  11. Ota T 1993 DISPAN. Pennsylvania State University, PA. USA.
  12. Park S 2000 Microsatellite Toolkit for MS Excel 97 or 2000.(in personnel communication).
  13. Peelman LJ, Mortiaux F, Van Zeveren A, Dansercoer A, Mommens G, Coopman F, Bouquet Y, Burny A, Renaville R, Portetelle D 1998 Evaluation of the genetic variability of 23 bovine microsatellite markers in four Belgian cattle breeds. Anim Genet 29:161-167. https://doi.org/10.1111/j.1365-2052.1998.00280.x
  14. Saitou N, Nei M 1987 The neighbor-joining method: A new method for reconstructing phylogenetic tree. Mol Biol Evol 4:406-425.
  15. Sims TJ, Bailey AJ 1981 Connective tissue;"Development in meat science-2"ed. Lawrie RA, Applied Sci. Pub.
  16. 농촌진흥청. 2009. 토종 “우리맛닭”의 생산.
  17. 오재돈, 강보석, 김학규, 박미나, 채은진, 서옥석, 이학교, 전광주, 공홍식 2008 한국재래닭 및 토착화 품종간의 유연 관계 및 유전 특성 분석. 한국가금학회지 4:361-366. https://doi.org/10.5536/KJPS.2009.35.4.361

Cited by

  1. Studies on Genetic Diversity and Phylogenetic Relationships of Korean Native Chicken using the Microsatellite Marker vol.42, pp.1, 2015, https://doi.org/10.5536/KJPS.2014.42.1.15
  2. Construction of Genetic Linkage Map using Microsatellite and SNP Markers in Korean Native Chicken vol.42, pp.1, 2015, https://doi.org/10.5536/KJPS.2014.42.1.77
  3. DNA Markers for the Genetic Diversity in Korean Native Chicken Breeds: A Review vol.43, pp.2, 2016, https://doi.org/10.5536/KJPS.2016.43.2.63