Medical Newcomb Problem and Causal Decision Theory

의학의 뉴컴 문제와 인과적 결정 이론

We have many causal beliefs, and they play an important role in our decision making. Unlike evidential decision theory, causal decision theory claims that an account of rational choice must use causal beliefs to identify the considerations that make a choice rational. I claim that evidential decision theory is refuted by the original Newcomb's problem but not by the medical Newcomb problem. The latter is taken to be the best example to point out the weakness of evidential decision theory. However, by the explicit statement about causal relations, I argue that the medical Newcomb problem loses its strength in refuting evidential decision theory. With this argument, this paper clarifies the difference between evidential decision theory and causal decision theory.

우리는 여러 종류의 인과적 믿음을 지니고 있으며, 인과적 믿음은 합리적인 결정을 내리는 과정에서 중요한 역할을 한다. 이 직관을 발전시킨 인과적 결정 이론은 행위자의 결정이 합리적이라는 설명을 제시하기 위해서 그 행위자의 결정이 의존하는 인과적 믿음을 명확하게 밝히는 것이 필요하다고 주장한다. 그럴 필요가 없다는 입장의 증거적 결정 이론은 뉴컴 문제를 통해 반박된다. 그러나 뉴컴 문제의 다양한 형태 중에서 의학의 뉴컴 문제가 증거적 결정 이론을 반박하는 데에 가장 성공적이라는 일반적 판단은 잘못이라는 점이 본 논문에서 논증된다. 본 논문은 의학의 뉴컴 문제는 인과 관계를 명료하게 진술함으로써 오히려 증거적 결정 이론을 반박하기 어려워진다는 점을 지적한다. 이 과정에서 본 논문은 증거적 결정 이론과 인과적 결정 이론 사이의 차이점을 드러내고, 합리적 결정 과정에서 인과적 믿음이 정확하게 어떤 역할을 하는지를 밝힌다.