Journal of Agricultural Extension & Community Development (농촌지도와개발)

Korean Society of Agricultural Extension (한국농촌지도학회)
권호 표지

Valuing Sociocultural Multifunctionality of Rural Areas in Korea

농촌 사회문화적 공익기능의 경제적 가치

  • Received : 2009.08.11
  • Accepted : 2009.09.15
  • Published : 2009.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to estimate the value of the sociocultural multifunctionality of rural areas in Korea. The sociocultural multifunctionality of rural areas consists of emotional comfort, green landscape, cultural heritage, and rural viability values. The value of the sociocultural multifunctionality was assessed by contingent valuation method incoporating preference uncertainty. The log-logit models indicated that households were willing to pay 14,027~26,757 won per month and the model with preference uncertainty gave the highest WTP. WTP was affected by respondent's sex, location, awareness of relation with multifunctionality and others. The total value of sociocultural multifunctionality of rural areas in Korea estimated to 2,691~5,134 billion won per year.

Keywords

Acknowledgement

Supported by : 농촌진흥청 국립농업과학원

References

  1. 강혜정. (2007). OECD, 농업의 다원적 기능 논의 동향. KREI 세계농업정보(11.15.). 서울: 한국농촌경제연구원.
  2. 권오상, 이성우, & 김기철. (2001). 농업의 다원적 기능에 대한 가치평가에 관한 연구. 서울: 서울대학교 농업생명과학연구원.
  3. 김광임. (2006). 농촌 경관 보전에 대한 지불의사액 추정: 경기도 지역을 중심으로. 한국환경정책학회, 14(2), 37-55.
  4. 김동원 & 박혜진. (2008). 농업.농촌에 대한 2007년 국민의식 조사 결과. 서울: 한국농촌경제연구원.
  5. 김은자. (2000). 농촌의 공익기능에 대한 가치평가연구. In 농촌생활과학. 수원: 농촌진흥청 농업과학기술원 농촌자원개발연구소.
  6. 김충실 & 이상호. (2006). 선호불확실성을 고려한 온실가스 배출감축의 편익 추정. 농업경영.정책연구, 33(3), 583-598.
  7. 농촌진흥청. (2001). 농업의 다원적 기능관련 실증분석 방향제시 및 정책제안. 수원: 농촌진흥청.
  8. 박대식 & 김정호. (1999). 농업.농촌의 역할에 관한 국민의식 조사연구. 서울: 한국농촌경제연구원.
  9. 안윤수, 김은자, 김영, 서정호, 강경하, & 김태균. (2002). 농촌의 공익적 기능 평가 연구. In 농촌생활과학. 수원: 농촌진흥청 농업과학기술원 농촌자원개발연구소.
  10. 엄기철, 윤성호, 황선웅, 윤순강, & 김동수. (1993). 논의 공익기능. 한국토양비료학회지, 26(4), 314-333.
  11. 오세익, 김은순, & 박현태. (1995). 쌀농업의 환경보존효과에 관한 연구. 서울: 한국농촌경제연구원.
  12. 오세익, 김수석, & 강창용. (2001). 농업의 다원적 기능의 가치평가 연구. 서울: 한국농촌경제연구원.
  13. 오세익, 김동원, & 박혜진. (2004). 농업의 다원적 기능에 대한 국민의식 조사. 서울: 한국농촌경제연구원.
  14. 유진채 & 이희찬. (2003). 조건불리지역 농업.농촌의 다원적 기능에 대한 가치평가. 농업경제연구, 44(1), 111-130.
  15. 윤여창. (1995). 농업이 환경에 미치는 공익적 기능 평가. 수원: 농촌진흥청.
  16. 임정빈 & 한두봉. (2003). 한국 쌀산업 부문의 식량안보 가치 분석: 정부의지 모형의 응용. 농업경제연구, 44(4), 59-77.
  17. 임형백 & 이성우. (2004). 농촌사회의 경관 기능 유지에 대한 가치 평가. 한국지역개발학회지, 16(3), 25-48.
  18. 장정인, 유승훈, & 곽승준. (2005). 선호 불확실성을 고려한 조건부가치측정법의 고찰. 자원.환경경제연구, 14(1), 75-100.
  19. Champ, P., Bishop, R., Brown T. & McCollum, D. (1997). Using Donation Mechanisms to Value Nonuse Benefits from Public Goods. Journal of Envitonmental Economics and Management, 33, 151-162. https://doi.org/10.1006/jeem.1997.0988
  20. Hanemann, W. M. (1984). Welfare Evaluations in Contingent Valuztion Experiments with Discrete Responses. American Journal of Agricultural Economics, 66, 332-341. https://doi.org/10.2307/1240800
  21. Loomis, J. & Ekstrand, E. (1998). Alternative Approaches for Incorporating Respondent Uncertainty When Estimating Willingness to Pay: the Case of the Mexican Spotted Owl. Ecological Economics, 27, 29-41. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(97)00126-2
  22. OECD. (2001). Multifuncionality: Towards an Analytical Framework. Paris: OECD Publications.
  23. Ready, R., Whitehead, J. & Blomquist, G. (1995) Contingent Valuation When Respondents are Ambivalent. Jounal of Environmental Economics and Management, 29, 181-196. https://doi.org/10.1006/jeem.1995.1040
  24. 日本學術會議. (2001). 지구환경, 인간생활에 관련된 농업 및 산림의 다원적 기능에 대한 평가.