OCS QC 프로그램을 통한 건진 센터 종양검사의 결과보고 개선

Improvement of the Result Related to Tumor Marker Test Through the OCS QC Program

목적 : 건진센터 종양 검사가 정상범위 내에서 재검기준이 명확히 설정되어 있지 않아 검사자마다 각자의 재검기준에 따라 재검을 시행함에 따라 재검상의 편차가 크고 일괄적이지 못했다. 이를 개선하기 위해 정상치이하값에서의 재검기준을 마련하고 정상치이하인 값에서 trend 결과를 관리할 수 있는 본원 OCS QC (order communication system quality control)프로그램을 이용하여 건진 센터 종양 검사의 결과보고오류에 개선을 하고자 한다. 대상 및 방법 : 2009년 2월부터 3월까지 본원 건진 센터에서 종양 검사(AFP, CEA, CA19-9, CA125, PSA)를 실시한 환자들을 대상으로 하였다. 우선 각 검사의 정상범위에서 Inter assay CV%를 구하여 screening 기준 값을 설정하였다. OCS QC program에 진료과, 대상 검사종목, screening 기준 값을 입력하여 기준 값에 벗어난 결과는 색깔에 반전을 주었다. 1차로 5가지종양 검사를 전 결과대비 ${\pm}$ 30% 기준을 벗어난 screening 건수를 구하였고 2차로 각각의 종양 검사에 대해 전 결과 대비 AFP는 ${\pm}$ 60%, CEA와 CA19-9는 ${\pm}$50%, CA125와 PSA는 ${\pm}$40%로 기준 값을 상향조정하여 screening 건수를 구하였으며 정상치 이하에서의 재검기준도 설정하여 비교하였다. 결과 : 1차 screening 건수 백분율은 30~40%의 결과를 얻었고, 2차 screening 건수 백분율은 AFP 26.1%, CEA 18.9%, CA19-9 17.3%, CA-125 18.7%, PSA 21.0%로 평균 20%의 screening 백분율을 얻었다. 정상치 이하에서의 재검기준은 AFP 5.0이하$\leftrightarrow$10.0이상, CEA 1.0이하$\leftrightarrow$3.0이상, 2.0이하$\leftrightarrow$4.0이상, CA19-9와 CA-125 10.0이하$\leftrightarrow$30.0이상, PSA 1.0이하$\leftrightarrow$2.0이상으로 정하였으며 평균 20.4%의 screening 백분율에 재검기준을 적용시켜 실제 재검사 건수를 얻었다. 2달 동안 재검사 건수는 AFP 0건, CEA 15건, CA19-9 3건, CA-125 2건, PSA 5건이었다. 결론 : OCS QC 프로그램을 이용하여 시스템적인 재검기준을 마련함으로 검사자간 재검 실시 편차의 감소가 있었고 정상치 이하 값에서 결과보고오류에 대해 개선이 있을 것으로 사료된다.

Purpose: Standard of retests were discrepant and inconsistent due to inaccuracy and lack of standardization within normal range limit of tumor marker test. To enhance the standardization of retests set standard value below normal range and the Order Communication System Quality Control (OCS QC) program was put in place. This program enables managing the results within lower limit of normal range which were used for tumor marker test in Health Center. Materials and Methods: At present the tumor marker study for AFP, CEA, CA19-9, CA125, and PSA included outpatients in Asan Medical Center from February to March, 2009. The standard value was obtained by using the percentage of CV of Inter Assay according to the normal range of each tumor test. The results were confirmed by using the OCS QC program via formatted assessment of screening test such as test items, standard value and medical department. The number of out-of-range results within plus and minus 30 percents regarding the five primary items of tumor marker test was assessed. The next step was to obtain the number of AFP, CEA, and CA125 according to the ratio of comparison between prior and post test result, 60%, 50%, and 40% within normal range, respectively. In addition, set standard value below normal range. Results: The first screening test with percentage of sample number was resulted between 30%-40% and the second one was AFP 26.1%, CEA 18.9%, CA19-9 17.3%, CA125 18.7%, and PSA 21.0% obtained screening percentage of average 20 percents. The limited value of retest was AFP less than 5.0 and more than 10.0, CEA less than 1.0 and more than 3.0, CA19-9 less than 10.0 and more than 30.0, and PSA less than 1.0 and more than 2.0 to set and the number of retest was obtained by applying to the limited value of retest to screening percentage of average 20 percents For two months, the number of retest was AFP 0, CEA 15, CA19-9 3, CA125 2, and PSA 5. Conclusions: Through using the OCS QC program in establishing the standard of retest systemically, there appeared to be reduced discrepancy among the examiners and to be expected improvement in relation to the error of results.