전신 영상 검사 시행 시 테이블 이동속도의 정확성에 관한 연구

The Accuracy of the Table Movement During a Whole Body Scan

전신 영상 검사는 일반적인 핵의학 검사에 적용되고 있는 가장 기본적인 촬영 방법 중 하나이다. 이 때 각 검사마다 규정화된 테이블 이동 속도는 다양하다. 본 연구에서는 감마카메라의 사용 기간에 따른 노후 상태와 감마카메라 테이블 위의 무게 변화에 따른 테이블 이동 속도를 측정하여 그 정확성을 분석하는데 그 목적이 있다. 2008년 12월부터 2009년 2월까지 서울아산병원 핵의학과내에서 전신 영상 검사를 주로 시행하는 SIEMENS 장비 중 가장 사용기간이 긴 ECAM plus와 가장 최근에 설치된 SYMBIA T2를 대상으로 연구를 실시하였다. 각 장비별로 테이블 이동속도를 10, 15, 30 cm/min으로 나누어 매 10 cm씩 마다 총 100 cm의 구간을 타이머를 이용해 테이블 이동 시간을 측정하였다. 또한 표준 체중을 60~70 kg으로 감안하여 0, 66, 110 kg으로 나누어 체중에 따른 테이블의 이동 속도를 동일한 방법으로 측정하여 비교 분석하였다. 본 연구에서는 10 cm/min, 15 cm/min, 30 cm/min의 변동계수가 ECAM plus에서 1.23, 1.42, 2.02이었고, SYMBIA T2에서 1.23, 1.83, 2.28이었으며 테이블 이동속도가 증가될수록 변동은 많았다. 또한 무게 변화에 따른 각각의 변동계수는 0 kg에서 0.96, 1.45, 2.08이었고, 66 kg에서 1.32, 1.72, 2.27이며, 110 kg에서 1.37, 1.73, 2.14로 무게에 따른 큰 차이는 없었다. 95% 신뢰수준에서 통계적으로 유의한 차이는 있지 않아(p>0.05) 두 장비 모두 허용할 수 있는 범위안에 있었지만, ECAM plus에 비해 SYMBIA T2의 변동계수가 비교적 크게 측정되었다. 이러한 결과를 미루어 볼 때 Onco. Flash와 같은 Half-time 검사법을 실시하기 전에는 테이블의 이동과 테이블 이동 속도, 감마카메라의 상태를 점검하고, 좀 더 관심을 기울여야 하며 정기적인 점검을 일반화시키는 것이 유용할 것이라고 생각된다.

Purpose: The whole body scan in Nuclear Medicine is a widely accepted examination and procedure. Especially, it is mainly used in bone, I-131, MIBI, and HMPAO WBC scans. The diverse uses of the whole body scan range from the HMPAO WBC scan with a speed of 13cm/min, to a whole body bone scan using the Onco. Flash technique with a speed of 30cm/min. The accuracy of table movement has a strong correlation with the image quality, and inaccuracy of speed could negatively affect the image quality. The purpose of this study is to evaluate the accuracy of the table movement while considering the influence of the age of the equipment and the variability in the weight of the patients. Material and Methods: The study was conducted using two of Seoul Asan Medical Center's SIEMENS gamma cameras which are commonly used in our whole body study. The first one is the oldest gamma camera, an ECAM plus (installed in 2000), and the last is brand new one, a SYMBIA T2 (installed in 2008). Three trials were conducted with the tables moving at a different speed each time; 10, 15 and 30 cm/min. The tables' speeds were measured by checking how long it took for the table to move 10cm, and this was repeated every 10cm until the table reached 100 cm. With an average body weight of the patients of about 60~70 kg, the table speed was measured with weights of 0 kg, 66 kg and 110 kg placed on the table, then compared among conditions. Results: The coefficient of variance (CV) of the ECAM plus showed 1.23, 1.42, 2.02 respectively when the table movement speeds were set at 10, 15, and 30 centimeters per minute. Under the same conditions, the SYMBIA T2 showed 1.23, 1.83 and 2.28 respectively. As table movement speed more, the variance of CV as the speed increases. When the patient body weight was set to 0, 66 and 110kg, the CV values of both cameras showed 0.96, 1.45, 2.08 (0 Kg), 1.32, 1.72, 2.27 (66 Kg) and 1.37, 1.73, 2.14 (110 Kg). There was no significant difference (p>0.05) in 95 percent of confidence intervals and measured CV values were acceptable. However, the CV value of the SYMBIA T2 was relatively larger than the ECAM plus. Conclusion: The scan speed of the whole body scan is predetermined based on which examination is being performed. It is possible for the accuracy of the speed to be affected, such as the age of the equipment, the state of the bearings or the weight of a patient. These factors can have a negative impact on the diagnostic consistency and the image quality. Therefore, periodic quality control should be needed on the gamma cameras currently being used, focusing on the table movement speed in order to maintain accuracy and reproducibility.