서울시 대중교통체계 개편 이후 통근 교통수단 선택의 차별적 변화

Differential Changes in Commuter's Mode Choice after the Intergrated Public Transit System in Seoul Metropolitan City

  • 이혜승 (서울대학교 농경제사회학부) ;
  • 이희연 (서울대학교 환경대학원)
  • Lee, Hye-Seung (Department of Agricultural Economics and Rural Development, Seoul National University) ;
  • Lee, Hee-Yeon (Graduate School of Environmental Studies, Seoul National University)
  • 발행 : 2009.06.30

초록

본 연구는 서울시의 대중교통체계 개편에 따른 통근시에 교통수단선택의 변화를 분석하는데 목적을 두었다. 특히 개인의 사회 경제적 특성, 통행목적, 출발지와 도착지의 공간적 특성에 따라 두 시점동안 통근 교통수단선택의 변화가 어떻게 차별화되어 나타났는가를 파악하는데 초점을 두었다. 조건부 로짓모형을 이용하여 통행수단선택에 영향을 미치는 결정요인들이 어떻게 변화되었는가를 비교하였으며, 특정 통행수단에 대한 대체 통행수단의 한계효과도 분석하였다. 연구결과 저소득계층일수록 지하철 선택확율이 가장 크게 증가하였으며, 도착지에서의 대중교통 접근도와 밀도가 높고 혼합용도 비율이 높을수록 대중교통을 선택하는 확률이 더 높아지는 것으로 나타났다. 통근 시 통행수단간의 대체 한계효과를 보면 자가용 승용차와 지하철간의 대체확률이 가장 높은 것으로 나타났다. 본 연구결과 서울시 대중교통체계 개편이 교통수단선택의 변화에 미친 영향력은 상당히 차별적으로 나타나고 있음을 시사해주고있다.

This study analyzes the changes in commuter's mode choice between 2002 and 2006 according to the implement of the integrated public transit system in Seoul metropolitan city. Especially this study focuses on differential changes in a transit modal choice among socioeconomic status, trip purpose and spatial characteristics of origin and destination. The probability of public transit use against automobile is modeled as a function of socioeconomic variables, spatial characteristics of origin and destination and the utility of the commuter's mode. The results from conditional logit model analyses suggest that people with lower income show the larger changes in the ratio of public transit choice between 2002-06. Also both higher density, more accessible to public transit and more diverse land uses in residence zone and in work place generally increase the ratio of public transit choice between 2002-06. Car and subway have the most strong alternative relation in commuter's mode choice. The findings give an important implication that the integrated public transit system has differential impacts on commuter's mode choice in Seoul.

키워드

참고문헌

  1. 김성희.이창무.안건혁, 2001, '대중교통으로의 보행거리가 통행수단선택에 미치는 영향,'국토계획, 36(7), 297-307
  2. 배영석, 1995, '개별행태 접근방법에 의한 교통수단선택행태분석에 관한연구-대구광역시 사례를 중심으로-,'대한교통학회지, 13(4), 47-59
  3. 서종국, 1998, '도시공간구조변화와 통행행태의 변화관계에 관한 연구: 수도권의 산업 및 직업별 인구분포와 통근행태의 변화를 중심으로,'국토계획, 33(5), 167-181
  4. 성현곤.노정현.김태현.박지형, 2006,'고밀도시에서의 토지이용이 통행패턴에 미치는 영향: 서울시 역세권을 중심으로,'국토계획, 41(1), 59-75
  5. 신상영, 2004, '토지이용과 자동차 의존성간의 관계,' 서울도시연구, 5(1), 71-93
  6. 원제무, 1984, 'An application of multinomial logit model to Jongro corridor travellers,' 대한교통학회지, 2(1), 103-119
  7. 윤인하.김호연, 2003,'수도권의 통근통행패턴에 관한 연구, 1990-1996,' 국토계획, 38(6), 87-99
  8. 이성우.지우석.조중구, 2004, '조건부 로짓모형을 이용한 도시와 농촌의 통근 행태 비교, 1990-2000,' 농촌경제, 27(4), 29-53
  9. 장세진.이승일, 2006, '대도시 고령자의 지하철 진입수단선택특성,' 국토계획, 41(7), 147-161
  10. 전명진, 1997, '토지이용 패턴과 통행수단 선택간의 관계:서울의 통근통행수단을 중심으로,' 대한교통학회지, 15(3), 39-49
  11. 전명진.백승훈, 2008, '조건부 로짓모형을 이용한 수도권통근 수단선택 변화 요인에 관한 연구,' 국토계획, 43(4), 9-19
  12. 전은하.이성우, 2007, '수도권 교차통근자의 통행수단 선택 분석: 1995-2000,' 서울도시연구, 8(4), 107-125
  13. 조중래.김채만, 1998, '출근통행 교통수단 선택행태의 지역간 비교연구 -서울과 일산 신도시를 중심으로-,' 대한교통학회지, 16(4), 75-86
  14. Bert van Wee, 2002, Land use and transport: research and policy challenges, Journal of Transport Geography, 10(4), 259-271 https://doi.org/10.1016/S0966-6923(02)00041-8
  15. Bento, A. T., Cropper, M. L., Mobarak, A. M., and Vinha, K., 2004, The impact of urban spatial structure on travel demand in the United States, The Review of Economics and Statistics, 87(3), 466-478 https://doi.org/10.1162/0034653054638292
  16. Boarnet, M. and Crane, R., 2001, The influence of land use on travel behavior: specification and estimation strategies, Transportation Research A, 35(9), 823-845
  17. Cervero, R., 1996, Mixed-uses and commuting: evidence from the american housing survey, Transportation Research A, 30(5), 361-377
  18. Cervero, R. and Kockelman, K., 1997, Travel demand and the 3Ds: density, diversity and design, Transportation Research D, 2, 199-219 https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009-6
  19. Crane, R. I., 2000, The influence of urban form on travel: an interpretative review, Journal of Planning Literature, 15, 3-23 https://doi.org/10.1177/08854120022092890
  20. Ewing, R. and Crevero, R., 2001, Travel and the built environment: a synthesis, Transportation Research Record, 1780, 87-114 https://doi.org/10.3141/1780-10
  21. Frank, L. and Pivo, G., 1994, Impacts of mixed use and density on utilization of three modes of travel:single-occupant vehicle, transit, and walking, Transportation Research Record, 1466, 42-52
  22. McFadden, D., 1974, The measurement of urban travel demand, Journal of Public Economics, 3, 303-328 https://doi.org/10.1016/0047-2727(74)90003-6
  23. Zegras, C., 2004, The Influence of Land Use on Travel Behavior: Empirical Evidence from Santiago de Chile, Transportation Research Record 1898: Travel Demand and Land Use 2004, Transportation Research Board of the National Academy