An Classification of Management Area using Assessment of Conservation Value on Forest Wetland - Focusing on Sandeul Wetland in Mt. Jaeyak, Gyeongsangnam-do -

산지습지의 보전가치 평가를 통한 관리권역 설정 -경상남도 재약산의 산들늪을 대상으로-

  • Lee, Woo-Sung (Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University) ;
  • Park, Kyung-Hun (Dept. of Environmental Engineering, Changwon National University) ;
  • Jung, Sung-Gwan (Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University) ;
  • You, Ju-Han (Dept. of Landscape Architecture, Dongguk University) ;
  • Kim, Kyung-Tae (Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University)
  • Received : 2009.04.10
  • Accepted : 2009.06.12
  • Published : 2009.06.30

Abstract

The purpose of this study is to establish the management area using assessment of the conservation value on forest wetland, Sandeul wetland in Mt. Jaeyak, Miryang-si, Gyeongsangnam-do, Korea. The six assessment factors were selected through the review of previous researches and written evidences such as wetland vegetation, hydrological factor, soil factor, topographical factor, naturalness and risk. The assessment data were built on the basis of digital topographic maps, digital detailed soil maps, high resolution satellite images and field surveys of three times. According to the result of assessment of the conservation value and establishment the management area, the core area which has the highest conservation value was occupied by 1.9ha and the conservation area which conservation value is 2 grades was occupied by 33.7ha. The buffer area surrounded core area and conservation area was analyzed by 33.7ha. The transition area which conservation value is 4 grades showed by the widest area(151.2ha) and restoration area that is the ecological hazard area was occupied by 1.7ha. In conclusion, these results can provide methods and basic informations for conserving and managing wetlands because the management area was classified scientifically considering rational processes.

본 연구에서는 지속적인 습지관리를 위해 산지습지인 산들늪을 대상으로 보전가치 평가를 통한 관리권역을 설정하였다. 평가항목은 문헌연구를 토대로 습지식생, 수문환경, 토양환경, 지형환경, 자연성, 위험성의 6개 항목을 선정하였으며, 설문조사를 통해 평가체계를 구축하였다. 평가자료는 국립지리원의 수지치도, 농촌진흥청의 정밀토양도, 고해상도 위성영상을 활용하였으며, 3차에 걸친 현장조사를 통해 실질적인 평가자료를 구축하였다. 평가 체계 및 자료를 토대로 산들늪의 보전가치를 평가하고, 관리권역을 설정한 결과, 절대보전지역은 보전가치가 가장 높은 1등급 지역으로 1.9ha의 면적을 차지하고 있으며, 보전지역은 5.7ha의 면적을 점하는 것으로 분석되었다. 완충지역은 절대보전지역과 보전지역을 둘러싸고 있으며, 면적은 33.7ha를 차지하는 것으로 나타났다. 보전가치 4등급 지역인 전이지역은 151.2ha로 가장 넓게 분포하는 것으로 분석되었으며, 복구지역은 생태위험지역으로 1.7ha의 면적으로 평가되었다. 이상과 같은 평가체계 및 관리권역 설정은 합리적인 방법을 통해 정량적인 분석이 이루어지기 때문에 지속적인 습지의 보전 및 관리를 위한 기초자료가 될 수 있을 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 곽승준, 유승동, 이충기. 2002. 조건부 가치측정법을 이용한 우포늪의 보전가치 추정. 국제경제연구 8(3):203-225.
  2. 구본학. 2001. 하천범람지에 형성된 습지의 기능 평가 연구: HGM 기법의 적용. 한국조경학회 2001년도 추계학술논문발표회 논문집 24-27쪽.
  3. 구본학, 김귀곤. 2001a. 우리나라 습지 유형별 분류특성에 관한 연구: 내륙 습지를 대상으로. 한국환경복원녹화기술학회지 4(2):11-25.
  4. 구본학, 김귀곤. 2001b. RAM(일반기능평가기법)을 이용한 내륙 습지 기능 평가. 한국환경복원 녹화기술학회지 4(3):38-48.
  5. 구본학. 2002. 습지 유형 분류 및 도면화 방법에 관한 연구. 서울대학교 대학원 박사학위논문. 161쪽.
  6. 구본학. 2003. 묵논에 형성된 자운늪의 유형분류 및 기능 평가. 한국환경복원녹화기술학회지 6(1):65-70.
  7. 김귀곤. 2003. 습지와 환경. 아카데미서적, 서울. 684쪽.
  8. 김성봉. 2008. 습지와 환경자원. 월인, 서울. 370쪽.
  9. 김현애. 2007. 습지생태계 평가를 통한 습지관리지역 설정 연구: DMZ 일원 안호저수지 유역을 사례로. 서울대학교 대학원 석사학위논문. 121쪽.
  10. 박경훈, 김경태, 곽행구, 이우성. 2007. Topographic Position Index를 활용한 산지습지 분포예측. 한국지리정보학회지 10(1):194-204.
  11. 안소은. 2007. 우리나라 습지의 환경적 가치: 메타회귀분석. 자원환경경제연구 16(1):65-100.
  12. 양병호, 조운식, 구본학. 2005. 댐 저수지 내 습지 유형 및 기능평가 연구: 보령호를 중심으로. 한국환경복원녹화기술학회지 8(6):80-91.
  13. 유주한, 박경훈, 정성관, 김경태, 이우성. 2009. 밀양시 재약산 산들늪의 식물상과 복원방안. 한국환경복원녹화기술학회지 12(1):13-31.
  14. 윤양수, 박용하, 최재용. 2000. 자연친화적 국토이용을 위한 자연환경보호구역 관리체계개선연구. 국토연구원 연구보고서. 188쪽.
  15. 이인성. 1998. 수치변환척도 및 단순화 방식 적용에 따른 계층분석과정(AHP)의 일관도 및 정확도의 분석. 국토계획 33(3):347-362.
  16. 이효혜미. 2000. 한국의 습지 분류. 인하대학교대학원 석사학위논문. 116쪽.
  17. 주위홍, 구본학. 2004. 습지 유형 분류 체계별 습지 분류 특성: 두만강과 한강을 사례로. 한국환경복원녹화기술학회지 9(6):152-161.
  18. 한국환경정책평가연구원. 2004. 생태자연도 활용에 있어 식생보전등급 적용 방안 연구. 연구보고서. 165쪽.
  19. Adamus, P.R., E.J. Clairain, R.D. Smith and R.E. Young. 1987. Wetland Evaluation Technique(WET), Volume II: Methodology. U.S. Department of the Army, Waterways Experiment Station, Vicksburg, MS. NTIS No. ADA 189968.
  20. Adamus, P.R., L.T. Stockwell, E.J. Clairain, M.E. Morrow, L.D. Rozas and R.D. Smith. 1991. Wetland Evaluation Technique(WET), Volume I; Literature Review and Evaluation Rationale. Technical Report WRP-DE-2, U.S. Department of the Army, Waterways Experiment Station, Vicksburg, Mississippi. 287pp.
  21. Andersson, J.O. and L. Nyberg. 2008. Relations between topography, wetlands, vegetation cover and stream water chemistry in boreal headwater catchments in Sweden. Hydrology and Earth System Sciences Discussions 5:1191-1226. https://doi.org/10.5194/hessd-5-1191-2008
  22. Beven, K.J. and M.J. Kirkby. 1979. A physically based, variable contributing area model of basin hydrology. Hydrological Sciences Journal 24:43-69. https://doi.org/10.1080/02626667909491834
  23. Chen, Z.M., G.Q. Chen, B. Chen, J.B. Zhou, Z.F. Yang and Y. Zhou. 2009. Net ecosystem services value of wetland: Environmental economic account. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation 14(6):2837-2843. https://doi.org/10.1016/j.cnsns.2008.01.021
  24. Cole, C.A., 2006, HGM and wetland functional assessment: Six degrees of separation from the data?. Ecological Indicators 6(3): 485-493. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2005.06.004
  25. Cowardin, L.M., V. Carter, F.C. Golet and E.T. LaRoe. 1979. Classification of Wetlands and Deepwater Habitats of the Unite States. U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, Office of Biological Services, Washington, D.C. 131pp.
  26. Cylinder, P.D., K.M. Bogdan, E.M. Davis and A.I. Herson. 1995. Wetlands Regulation: A Complete Guide to Federal and California Programs. Solano Press Books, Point Arena, CA. 363pp.
  27. Environmental Laboratory. 1987. Corps of Engineers wetlands delineation manual. Technical Report Y-87-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, MS. NTIS No. AD A176 912.
  28. Ghermandi, A., J.C.J.M. van den Bergh, L.M. Brander, H.L.F. de Groot and P.A.L.D. Nunes. 2008. The Economic Value Of Wetland Conservation and Creation: A Meta-Analysis. FEEM(Fondazione Eni Enrico Mattei) Working Paper Series. 20pp.
  29. Gosselink, J.G., and L.C. Lee. 1989. Cumulative Impact Assessment in Bottomland Hardwood Forests. Wetlands 9:83-174.
  30. Hammer, D.A. 1997. Creating freshwater wetlands(2nd ed.). CRC Press, Boca Raton. 406pp.
  31. Kellett, B., T. Walshe and K.L. Bristow. 2005. Ecological Risk Assessment for the Wetlands of the Lower Burdekin. CSIRO Land and Water Technical Report 26/05. 30pp.
  32. Kent, D.M. 1994. Applied Wetlands Science and Technology. Lewis Publishers, CRC Press, Boca Raton, Florida, USA. 436pp.
  33. Kusler, J. and T. Opheim. 1996. Our National Wetland Heritage: A Protection Guide(2nd ed.). Environmental Law Institute, Washington, DC, USA. 149pp.
  34. Lemly, A.D. 1996. Risk assessment in the regulatory process for wetlands. Ecotoxicology and Environmental Safety 35:41-56. https://doi.org/10.1006/eesa.1996.0080
  35. Mitsch, W.J. and J.G. Gosselink. 1993. Wetlands(2nd ed.). Van Nostrand Reinhold, New York. 722pp.
  36. Ramsar Convention. 1999. Resolution VII.10. Wetland Risk Assessment Framework. http://www.ramsar.org/key_guide_risk_e.htm.
  37. Reed Jr., P.B. 1988. National List of Plant Species that Occur in Wetlands: 1988 National Summary. U.S. Fish and Wildlife Service, Washington, DC, USA. Biol. Rep. 88(24), 99pp.
  38. Rodhe, A. and J. Seibert. 1999. Wetland occurrence in relation to topography: A test of topographic indices as moisture indicators. Agricultural and Forest Meteorology 98-99:325-340.
  39. Saaty T.L. 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York. 287pp.
  40. Shanmugam, P., Y.H. Ahn and S. Sanjeevi. 2006. A comparison of the classification of wetland characteristics by linear spectral mixture modelling and traditional hard classifiers on multispectral remotely sensed imagery in southern India. Ecological Modelling 194(4):379-394. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2005.10.033
  41. Thiesing MA 2001. An evaluation of wetland assessment techniques and their applications to decision making. In CM Finlayson, NC Davidson & NJ Stevenson (eds). Wetland inventory, assessment and monitoring: Practical techniques and identification of major issues. Proceedings of Workshop 4, 2nd International Conference on Wetlands and Development, Dakar, Senegal, 8.14 November 1998, Supervising Scientist Report 161, Supervising Scientist, Darwin, 87-96.
  42. Tiner, R.W. 1999. Wetland Indicators: A Guide to Wetland Identification, Delineation, Classification, and Mapping. Lewis Publishers, CRC Press, Boca Raton, FL, USA. 392pp.
  43. Weiss, A. 2001. Topographic position and landforms analysis. Poster presentation, ESRI User Conference, San Diego, CA.
  44. Zhou, D., H. Gong, Z. Liu. 2008. Integrated ecological assessment of biophysical wetland habitat in water catchments: Linking hydro-ecological modelling with geo-information techniques. Ecological Modelling 214:411-420. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2008.03.014