Abstract
Existing bibliometric laws have been established on the basis of well defined science journals with a long history. However, the history of technology innovation research in Korea is young and the scope of the research is diverse compared with other fields. The main purpose of this research can be summarized as follows : Can the traditional bibliometric laws be used to explain the young and diverse data derived from technology innovation studies in Korea. Second, we want to compare the explain ability of the power law, compared with the traditional laws in the field. Third, we propose a quasi index related to the well-known impact factor to measure the contribution of a journal or a group of journals to the development of innovation research in Korea. We confirmed Lotka's and Bradford's laws which are used to measure the productivity of researchers, but we could not support the validity of Price's Square Root law as Nicholls (1998) could not. On the citations to journals, Garfield's laws is not observed. However, the power law fits well the citations to author, journal, article, and book. The estimated parameters between 1.6 and 3.5 are similar to the values in the range of 1.5 and 3 in previous studies. Finally the quasi index shows that the influence of international leading journals on innovation research in Korea is weaker than on innovation studies in the world.
계량서지학은 오랫동안 잘 정의된 과학저널의 기초 위에서 구축되었다. 그러나 한국의 기술혁신연구의 역사는 짧고 다른 분야에 비해 연구범위도 다양하다. 따라서 우리는 한국의 기술혁신연구에서도 전통적인 계량서지학의 법칙들이 적용되는지를 고찰하고자 한다. 한편 전통적인 법칙과 함께 멱함수 법칙의 설명력을 비교한다. 영향력지수와 관련하여, 한국의 기술혁신연구에 기여 정도를 측정하는 의사 영향력지수를 제안한다. 연구자의 생산성을 측정하기 위해 사용되는Lotka's law와 Bradford's law가 적용됨을 확인했으나, Nicholls(1998)와 마찬가지로 Price's Square Root law가 유효하지 않았다. 저널에 대한 인용의 측면에서는Garfield의 법칙 역시 적절하지 않았다. 다만 멱함수 법칙은 저자, 저널, 논문 및 단행본 모두에서 잘 적용됨을 확인하였다. 이전 연구에서 추정된1.5에서3사이의 범주와 유사하게 한국의 기술혁신연구에서도 1.6에서 3.5사이의 수치가 추정된 것이다. 의사 영향력지수(quasi-impact factor)를 본 연구에 적용한 결과, 피인용도가 높은 저널 집단의 한국기술혁신연구에 대한 영향력은 국제적 기술혁신연구에 비하여 그 정도가 약한 것으로 나타났다.
