Abstract
This study aims to identify negotiation alternatives related to Post-2012 reducing emissions from deforestation (RED) and enhancement of forest carbon stock (EFCS) activities. It also aims to recommend a negotiation strategy considering environmental integrity and national interest on the basis of estimating reduction potentials of each alternative on the assumption that tradable carbon credits play an important role as positive incentives. In order to estimate greenhouse gas (GHG) reduction potentials and income potential from RED and EFCS activities, 99 countries were selected by the Global Forest Resources Assessment of the Food and Agriculture Organization of the United Nations. A 'baseline and credit' method was applied to estimate RED activities. Gross-net and net-net methods were applied for EFCS activities. According to the results, Brazil, Indonesia, and the Democratic Republic of Congo have more potential to get positive incentives through RED, while China, Chile, and the Republic of Korea have more potential to get positive incentives through EFCS. This study suggests including both RED and EFCS activities in the boundary of policy approaches and endowment of positive incentives to consider GHG reduction potentials in the global scale and equity among developing countries. Making a discount rate application of forest management activities can be also recommended to factor out the effects of human-induced activities by EFCS activities.
본 논문의 목적은 2013년 이후(Post-2012) 개도국의 산림전용으로 인한 온실가스 배출량 감축(RED) 및 산림 탄소축적증진(EFCS) 활동과 관련된 협상 대안을 구체화하고 거래 가능한 탄소배출권을 인센티브로 가정하여 대안별 감축잠재량 평가 및 이를 토대로 환경편익과 국익을 고려한 우리나라 협상 전략을 제시하는 데 있다. 이를 위해 'FAO 세계산림자원평가' 보고서를 이용하여 99개 대상 국가를 선정하고 이들 국가를 대상으로 RED 및 EFCS 활동에 따른 온실가스 감축잠재량과 탄소배출권 잠재력을 추정하였다. RED의 감축잠재량은 'baseline and credit' 탄소계정 방법을, EFCS 활동에 대한 감축잠재량은 gross-net 및 net-net 탄소계정 방법을 적용하였다. 분석 결과, 산림전용율이 높은 브라질, 인도네시아, 콩고 등이 RED를 통해, 산림탄소축적 증가율이 높은 중국, 칠레, 한국 등이 EFCS 활동을 통해 탄소배출권을 받을 수 있는 잠재력이 컸다. 지구적 차원에서 보면, RED 및 EFCS 활동을 동시에 수행할 경우 감축잠재량이 가장 크다는 환경 편익 측면과 한 활동만 인센티브를 줄 경우 대상에서 제외되는 국가가 발생한다는 형평성을 고려하여 우리나라 협상 전략으로 두 가지 활동 모두를 정치적 접근 및 인센티브 부여 활동에 포함할 것을 제안한다. 단, EFCS 활동의 경우 비인위적 활동 효과를 제거하기 위해 산림경영 활동의 탄소계정 방법론에서 채택한 할인율 적용을 대안으로 제시한다.