Abstract
The lightweight bubble mixture soil is used for soft ground rear-filling material by applying reduced weight on structure. However, comparing with the general soil, it is not applied in domestic because of initial phase cost of construction. General soil, which has lower initial phase cost is usually used for rear-filling, but the use of overlay method of general soil is reduced as the number of layers increases. Especially box structure placed in soft ground or the overlay method when gap near pier rear-filling can be replaced with temporary alternative method, however, it can't be a solution to gap by generation of extra weight of thickness of overlaying. Therefore, execute LCC analysis of two alternative-the general and the lightweight bubble mixture soils, which are rear-filling material of box structure- and present economical analysis in order to make resonable decision from the economics. As a result, although the lightweight bubble mixture soil takes higher initial phase cost than the general soil, it has been analyzed to procure economical efficiency by having less cost of maintenance.
경량기포혼합토는 경량성으로 인해 구조물 등에 작용하는 하중이 저감되어 연약지반의 뒷채움 재료로 사용되지만, 일반토사에 비하여 초기시공비용이 많이 소요되어 아직 국내에서는 많이 적용되고 있지 않다. 주로 뒷채움 재료는 초기시공비가 적게 소요되는 일반토사를 사용하고 있으나, 일반토사의 덧씌우기 공법은 횟수가 증가함에 따라 사용연수가 감소된다. 특히 연약지반에 설치된 BOX구조물이나 교대 뒷채움 인근의 단차 발생 시 덧씌우기 공법은 일시적인 대체공법은 가능하지만, 덧씌우기 두께에 대한 하중만큼 추가 하중이 발생하게 되므로 결국 단차에 대한 해결책은 되지 못한다. 따라서 본 연구에서는 BOX구조물 뒷채움 재료인 일반토사와 경량기포혼합토의 두 가지 대안에 대하여 LCC 분석을 실시하고 경제적 측면에서 보다 합리적인 의사결정을 할 수 있는 경제성 분석을 제시하고자 하였다. 그 결과 경량기포혼합토가 일반토사에 비해 초기시공비용은 많이 소요되지만 유지관리 측면에서는 비용이 더 적게 소요되어 경제성을 확보할 수 있는 것으로 분석되었다.