DOI QR코드

DOI QR Code

국내 조적조 건물의 내진성능평가 및 지진피해율 상정

Evaluation of Seismic Capacity and Estimation of Earthquake Damage for Existing Unreinforced Masonry Building in Korea

  • 강대언 (광운대학교 에센스구조연구센터) ;
  • 이원호 (광운대학교 건축공학과)
  • Kang, Dae-Eon (ESnS Structure Research Center, Dept. of Architectural Engineering, Kwangwoon University) ;
  • Yi, Waon-Ho (Dept. of Architectural Engineering, Kwangwoon University)
  • 발행 : 2006.08.31

초록

본 연구에서는 향후 국내의 실정에 맞는 조적조 건물의 내진성능 평가방법의 개발에 기초적인 자료제공을 목적으로 지진에 무방비 상태로 노출된 조적조 건축물 특히 서울시내 50개동의 조적조 건물들을 대상으로 기존 건축물의 구조내진 성능 평가에 관한 기술지침(안)의 방법에 따라 건물의 내진성능을 평가하고 구조내진지표의 분포특성 및 지진피해율을 통계 확률론에 입각하여 검토한 결과, 다음과 같은 결론을 얻었다. 그, 결과, 국내의 현존 조적조 건물의 경년지표(T)를 1에서 0.7사이로 가정하고, 평균전단 응력도를 0.2MPa로 가정 시 표준정규분포로 근사가 가능하다는 것을 알았으며, 조사 대상건물은 경년지표의 변화에 따라 국내 상정 입력지진가속도 레벨에서도 $8{\sim}48%$정도의 내진보강이 필요한 것으로 나타났다. 또한, 국내 상정 입력지진가속도 레벨인 0.12g에 대해서 $11.5{\sim}37.4%$정도의 지진피해율이 상정되었으며 일본의 대표적인 피해지진레벨(0.23g) 뿐만 아니라 중규모의 지진에서도 큰 피해를 받을 것으로 사료된다. 따라서 국내실정에 적합한 내진진단법, 이를 근거로 한 보강건물의 합리적인 선정방법 및 효과적인 내진보강공법이 개발이 시급하다고 판단된다.

In Seoul, more than 80 percent of residential buildings are constructed with unreinforced masonry(URM) buildings in early 1970 to 1990. In general, URM buildings have the advantages of reducing the construction time and easy to construction. However, URM buildings do not have enough strength against the lateral force. Moreover, low rise buildings have not adopted seismic designs, and for that reason a critical damage is expected with an earthquake. And also, the necessity of the seismic performance evaluation of existing building structures is raised through the Taiwan earthquake in 1999. The purpose of this study is to provide basic information for unreinforced masonry building in Korea by application of the proposed seismic evaluation method. In this study, seismic capacities of 50 existing unreinforced masonry buildings are evaluated based on the proposed method. Also, relationships of seismic capacities between Korean earthquake damage ratios of korean unreinforced masonry buildings are estimated. Results of this study were as follows; 1)Seismic retrofit was needed $8{\sim}48%$ in Korean unreinforced masonry buildings. 2)Korean unreinforced masonry buildings were expected to have severe damage under the earthquake intensity level experienced in Japan.

키워드

참고문헌

  1. 기상청홈페이지,http://www.kma.go.kr
  2. 광운대학교외, 기존 건축물의 리모델링을 위한 내진성능 평가 기법 국제기술 강습회, 포항산업과학연구원, 2002
  3. W. H. Vi, S. H. Oh, and J. H. Lee, 'Shear Capacity Assessment of Unreinforced Masonry Wall', 13 WCEE, paper No. 1698. Aug., 2004
  4. 한국도시방재학회, 건축물 방재위원회, 건축물의 내진성 능평 가 및 보수 . 보강사례, 한국도시방재학회, 2002, pp.131-146
  5. 이강석, 최호, 이원호, '현준 철근 철근콘크리트건물의 내진성능 및 지진피해율의 상정', 대한건축학회논문집 구조계, 18권 1호(통권159호), pp.11 -20, 2002
  6. 中埜良昭, '信頼性理論による織筋コンクリ-トと建築物 の耐震安全性に關する研究ヘ東京大學建築科學位論文, 1988, pp.1 - 116
  7. 권기혁 외, '조적조 건축물에 대한 내진 보강 방안', 서울특별시, 2001. 6, pp. 1-186
  8. 정병주, 김윤일, '조적벽의 전단내력과 보수효과에 관한 연구', 대한건축학회 논문집, 14권 1호, 1998, pp.307-320
  9. 김장훈, '비보강 시벤트벽돌 건물의 내진성능 실험연구', 한국지진공학회 춘계학술발표회 논문집, 2000, pp.298-307
  10. 김희철, 김관중, 박진호, 홍원기, '지진하중을 고려한 비 보강 조적조의 재료특성 평가에 관한 실험연구', 한국지진공학회 논문집, 2001, pp.93-102
  11. FEMA 273, NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C., October 1997, pp.1-35(in Chapter7)
  12. FEMA 306, Evaluation of Earthquake Damaged Concrete and Masonry Wall Buildings, Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C., May 1999, pp.137-165
  13. G M. Calvi, G. R. Kingsley, and G Magenes, 'Testing of Masonry Structures for Seismic Assessment', Earthquake Spectra, Vol.12, No.1, February 1996, pp.145-162 https://doi.org/10.1193/1.1585872
  14. G Aguilar, R. Meli, and R. Diaz, R. Vasquez-del-Mercado, 'Influence of horizontal reinforcement on the behavior of confined masonry walls', Proc. 11th World Conf. Earthquake Engrg, Elsevier Science Ltd., Amsterdam, paper No.1380, 1996
  15. K. Yoshimura, K. Kikuchi, Z. Okamoto, and T. Sanchez, 'Effect of vertical and horizontal wall reinforcement on seismic behavior of confined masonry walls', Proc. 11th World Con! Earthquake Engrg, Elsevier Science Ltd., Amsterdam, paper No.191, 1996