Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Exploring the Implications of Peirce's Abduction in Science Education by Theoretical Investigation

Peirce의 귀추법에 관한 이론적 고찰을 통한 과학교육적 함의 탐색

  • Published : 2006.12.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to investigate the characteristics of abduction suggested by C. S. Peirce, and to discuss its implications in science education. Peirce's abduction is the logic of generating hypothesis. Abduction is a kind of logical inference, which colligates general rule and the observed result, and then it makes us judge the observed result as a case of the general rule on the basis of their resemblance. The process of abduction is also the logic of inquiry. In a Peirce's view, inquiry is a struggle for escaping from the condition of 'doubt' and to 'belief the nature of which is the establishment of habits. Because what habit an object has is its whole meaning, in his views, the fixation of belief is the way of attaining the truth related to it. The beliefs of individuals, however, are always fallible. So, to attain a truth, we need the terminal opinion of community of inquiry that could conduct infinite inquiry. These characteristics of Peirce's abduction give suggestions in science education as follows; firstly, hypothesis generating which transforms the condition of 'doubt' into the 'belief by considering practical effects should be highlighted, secondly, logical inference which makes us judge the observed result as a case of the general rule on the basis of resemblance should be highlighted, and thirdly, communities of inquiry which stand on the view of modest realism should be intended toward. These results could be expected in playing a role in critical discussion on science education relating to abduction.

본 연구는 Peirce가 제시한 귀추법의 특성을 고찰하고, 이에 기초하여 그의 귀추법이 갖는 과학교육적 함의에 관해 논의하는 것을 목적으로 하였다. 귀추법은 가설 생성의 논리로서, 일반적 규칙과 관찰된 결과를 결합시키고, 유사성에 근거하여 관찰된 결과를 기존 법칙의 한 사례로 인식할 수 있도록 하는 논리적인 추리이다. 그리고 그 과정은 의심의 상태를 벗어나 믿음의 상태에 이르는 탐구의 과정이다. 이때 도달하게 되는 믿음은 습관의 확립을 수반하고, 습관은 어떤 대상이 갖는 의미 전부이므로, 그에게 있어서 믿음의 정착은 진리에 도달하는 길이다. 단, 그 믿음이 개인적인 경우에는 항상 오류가능하기 때문에, 진리에 도달하는 것은 무한히 탐구할 수 있는 탐구공동체가 궁극적 의견에 도달함으로써 가능하다. 이러한 특성의 귀추법은 과학교육에서 첫째, 실제적 효과를 고려하면서 의심에서 믿음으로 가게 하는 가설 생성에 주목할 것, 둘째, 유사성에 근거하여 관찰 결과를 기존 규칙의 한 사례로 귀속시키는 추리에 주목할 것, 셋째, 온건한 의미의 실재론적 관점이 견지되는 탐구공동체를 지향할 것 등을 제안하고 있다. 이러한 연구결과가 귀추법에 관한 추후 과학교육 연구들과 관련하여 비판적 논의의 한 축을 제공할 수 있기를 기대한다.

Keywords

References

  1. 강태욱 (2006). 전형적 인식상황과 결정적 예의 특정: '힘' 과 '역학적 에너지 전환' 에 대한 중등학생의 생각을 중심으로. 서울대학교 석사학위논문
  2. 국립국어연구원(1999). 표준국어대사전. 서울: 두산동아
  3. 권용주, 양일호, 정원우 (2000). 예비 과학교사들의 가설 창안 과정에 대한 탐색적 분석. 한국과학교육학회지, 20(1), 29-42
  4. 권용주, 이혜정, 신동훈, 정진수 (2004). 귀추적 과학 지식의 생성에서 나타나는 감성의 유형. 한국생물교육학회지, 32(3), 204-212
  5. 권용주, 정진수, 강민정, 김영신 (2003a) 과학적 가설 지식의 생성과정에 대한 바탕이론. 한국과학교육학회지, 23(5), 458-469
  6. 권용주, 정진수, 박윤복, 강민정 (2003b), 선언적 과학 지식의 생성 과정에 대한 과학 철학적 연구. 한국과학교육학회지, 23(3), 215-228
  7. 김동식 (2002). 프래그머티즘. 서울: 아카넷
  8. 김영민, 박승재 (2001). 비유론과 과학교육. 서울. 원미사
  9. 김영학(2004). 중학생을 위한 과학적 지식 생성 학습 프로그램의 개발. 한국교원대학교 석사학위 논문
  10. 박종원 (2000). 희생의 과학적 설명가설의 생성과정 분석: 과학적 가설의 정의와 특성을 중심으로. 한국과학교육학회지, 20(4), 667-679
  11. 박종원 (2003). 학생 개념의 연속적 세련화와 정교화를 통한 개념 변화과정: 대학생 반응 분석. 한국과학교육학회지, 23(3), 276-285
  12. 박지연, 이경호 (2004). 과학개념변화 연구에서 학생의 개념에 대한 이해: 오개념 (misconception) 에서 정신모형 (mental model)까지. 한국과학교육학회지, 24(3), 621-637
  13. 양일호, 정진수, 권용주, 정진우, 허명, 오창호 (2006). 과학자의 과학지식 생성 과정에 대한 심층 면담 연구. 한국과학교육학회지, 26(1), 88-98
  14. 연희원(1998) 퍼스의 상정논법에 관한 연구. 철학연구, 21 권, 177-213
  15. 오필석, 김찬종 (2005). 지구과학의 한 탐구 방법으로서 귀추법에 대한 이론적 고찰. 한국과학교육학회지, 25(5), 610-623
  16. 이초식(2000). 귀납논리와 20세기 한국의 논리교육, (pp. 11-45). 한국분석철학회 편, 21 세기와 분석철학, 서울: 철학과 현실사
  17. 임병갑(2000). 탐구 패턴으로서의 가설상정법: 타가드의 전산적 과학철학에 의한 해석, (pp. 477-494). 이초식 외 13 인 공저, 귀납논리와 과학철학. 서울: 철학과 현실사
  18. 정용재, 송진웅(2004). 연결주의 개념관이 과학개념 학습에 주는 시사점 고찰. 초등과학교육, 23(3). 251-265
  19. 정용재, 송진웅 (2006). Peirce의 귀추법 양식을 이용한 교육대학생들이 생성한 가설의 특정 분석. 초등과학교육, 25(2), 126-140
  20. 정진수, 원희정, 권용주 (2005) 과학적 가설의 생성력 향상을 위한 삼원귀추모형의 적용. 한국과학교육학회지, 25(5), 595-602
  21. 정해창 (2005). 프래그마티시즘. 퍼스의 미완성 체계. 서울: 청계
  22. 조희형(1992). 과학적 탐구의 본질에 대한 분석 및 탐구력 신장을 위한 학습지도 방법에 관한 연구. 한국과학교육학회지, 12(1), 61-73
  23. 조희형, 최경희 (2001) 과학교육총론, 서울: 교육과학사
  24. 조희형, 최경희 (2002) 구성주의와 과학교육. 한국과학교육학회지, 22(4), 820-836
  25. Apel, K.-O.(198l). Charles S. Peirce: From pragmatism to pragmaticism J. M Krois (Tr.), Amherst: University of Massachusetts Press
  26. Buckley, B. C., & Boulter, C. J.(2000). Investigating the role of representations and expressed models in building mental models. In J. K. Gilbert, & C. J. Boulter (Eels.), Developing models in science education, (pp. 119-135). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publisher
  27. Bybee, R. W. & DoBoer, G. E.(1994). Research on goals for the science curriculum In Gabel, D. L.(Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning, (pp. 357-387). New York: Macmillan Publishing Company
  28. Camp, C., & Oement, J.(1994). Preconceptions in mechanics: Lessons dealing with students' conceptual difficulties. Iowa: Kend All/Hunt Publishing Company
  29. Caravita, S., & Hallden, O.(1994). Re-framing the problem of conceptual change. Learning and Instruction, 4, 89-111 https://doi.org/10.1016/0959-4752(94)90020-5
  30. Chiappetta, E. L., Koballa, T. R., & Collette, A. T.(1998). Science instruction in the middle and secondary schools, 4th ed. NJ, Merrill
  31. Curd, M. V.(1980). The logic of discovery: an analysis of three approaches. In B. A. Brody, & R. E. Grandy(1989) (Eds,), Readings in the philosophy of science, (pp. 417-430). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
  32. Cushing, J. T.(1998). Philosophical concepts in physics: The historical relation between philosophy and scientific theory. Cambridge: Cambridge University Press
  33. diSessa, A. A.(1993). Toward an epistemology of physics. Cognition and Instruction, 10(2 & 3), 105-225 https://doi.org/10.1080/07370008.1985.9649008
  34. Feibleman, J. K.(1969). An Introduction to the philosophy of Charles S. Peirce: Interpreted as a system. Cambridge, MA: The MIT Press
  35. Gentner, D., & Stevens, A. L.(Eds.), (1983). Mental models. NJ: Lawrence Erlbaum
  36. Hanson, N. R.(1958). Patterns of discovery. Cambridge University Press: Cambridge
  37. Hanson, N. R.(1961). Is there a logic of scientific discovery? In B. A. Brody, & R. E. Grandy(1989) (Eds.), Readings in the philosophy of science, (pp. 398-409). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
  38. Hausman, C.(1993). Charles Peirce's evolutionary philosophy, Cambridge: Cambridge University Press
  39. Hinton, G. E., McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E.(1986). Distributed representations. In D. E. Rumelhart & J. L. McClelland (Eds.), Parallel distributed processing: Exploration in the microstructure of cognition, Vol. 1, (pp. 77-109). Cambridge, MA: MIT Press
  40. Johnson-Laird, P. N.(1983). Mental Models. Cambridge, MA: MIT Press
  41. Jung, Y. -J., & Song, J.(2004). An analysis of the features of 'Typically-Perceived-Situation(TPS)' for in-depth understanding of students' ideas: The case of four elementary school students' TPSs related to the action of force. Journal of Korean Association for Research in Science Education, 24(4), 785-803
  42. Lawson, A. E.(1995). Science Teaching and the Development of Thinking. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company
  43. Magnani, L.(2001). Abduction, reason, and science: process of discovery and explanation. New York: Kluwer Acadernic/Plenum Publisher
  44. Magnani, L. (2004). Model and manipulative abduction in science. Foundation of Science, 9(3), 219-247
  45. McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E.(1985). Distributed memory and the representation of general and specific information. Journal of Experimental Psychology: General, 114, 159-188 https://doi.org/10.1037/0096-3445.114.2.159
  46. Mounce, H. O.(1997). The two pragmatism. NY: Routledge
  47. Murphey, M. G.(1969). The development of Peirce's philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press
  48. Nersessian, N. J.(1999). Model-based reasoning in conceptual change. In L. Magnani, N. J. Nersessian, & P. Thagard (Eds.), Model-based reasoning in scientific discovery, (pp. 5-22). NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers
  49. Nubiola, J.(2005). The classification of the sciences and cross - disciplinarity. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 41 (2), 271-282
  50. Osborne, J. F.(1996). Beyond Constructivism, Science Education, 80(1), 53-82 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199601)80:1<53::AID-SCE4>3.0.CO;2-1
  51. Paavola, S.(2004). Abduction as a logic and methodology of discovery: The importance of strategies. Foundation of Science, 9(3), 267-283
  52. Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce [ab. CP], 8 vols. C. Hartshorne and P. Weiss (1931-1958) (Eds.), vols. 1-6; A. W. Burks(1931-1958) (Ed.), vols. 7-8, Cambridge, MA: Harvard University Press
  53. Polya, G. (1990). Mathematics and plausible reasoning (vol. I). Princeton University Press
  54. 이만근, 최영기, 전병기, 홍갑주, 김민정 (역) (2002). 수학과 개연추론: I 권 수학에서의 귀납과 유추. 서울: 교우사
  55. Potter, V. G.(1996). Peirce's philosophical perspectives. (Ed.), V. M Colapietro. NY: Fordham University Press
  56. Quinlan, P. T.(1991). Connectionism and psychology: A psychological perspectives on new connectionist research. Chicago: The University of Chicago Press
  57. Raposa, M. L.(1984). Habits and essences. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 20(2), 147-167
  58. Thagard, P.(1988). Computational philosophy of science. Cambridge, MA: The MIT Press
  59. Thagard, P.(1992). Conceptual revolutions. NJ: Princeton University Press
  60. Vosniadou, S.(1994). Capturing and modelling the process of conceptual change. Learning and Instruction, 4, 45-69 https://doi.org/10.1016/0959-4752(94)90018-3