Empirical Survey for the Evaluation of Content Relevance in the 7th Technology & Home Economics Subject

제7차 기술$\cdot$가정 교육내용 적정성 평가 - 가정과교육 영역을 중심으로 -

This study clarifies the concept of the education content relevance in order to evaluate the content relevance of Technology & Home Economics in a secondary school, and design its standards based on the preceding study. In other words, four standards such as the amount of studying content, the degree of difficulty, the validity of contents and the sequence of contents are established. Also, a survey on the current status of nationwide units targeting students, teachers, and professors was conducted to collect actual data about relevance evaluation. The results are as follows. First, as for the evaluation in terms of the amount of studying content, the majority of respondents answered that it decreased by about $30\%$ when compared to the 6th Technology & Home Economics Curriculum However, middle school teachers pointed out that the number of classes is not enough considering the fact that it's an activity-oriented subject. So, they acknowledged that the amount of study time during a Technology Sl Home Economics class is 'quite a lot.' Second, the evaluation in the degree of difficulty is divided into two responses. Teachers responded that it's reasonable overall, but according to students, it's difficult. Especially, the chapters that students don't understand well including 'The Elements of Draftsmanship,"' 'Understanding of Machinery,' 'Electronics & Electricity Technology,' and 'Energy & Transportation Technology.' In the Home Economics area, 'The Design of Home Life' is the only chapter that students don't understand well. Third, as for the validity of contents, the chapters that were not considered as important considering the objective of Technology Sl Home Economics Curriculum include 'The Elements of Draftsmanship,' 'Computer & Processing,' and 'The Management of Resources and Environment.' Fourth, as for the sequence of contents, the survey was conducted including the name of the course asone of the survey items. The majority of teachers wanted it as it is, but the Professors of education colleges who wanted the 3rd name to connect the course with the elementary school course was a little more $(50.5\%)$ than the ones who don't want any changes $(45.5\%)$. The follow-up study should correct and complement the standards that this study suggested through analytic and critical review according to the character & goal of the subject. Based on such standards, the evaluation of content relevance should be continued to realize the quality control of the curriculum systematically.

이 연구는 중등 기술$\cdot$가정교과에서의 교육내용 적정성을 평가하기 위하여, 우선은 교육내용 적정성의 개념을 명료화하고, 이러한 적정성을 교과에서 평가하기 위한 준거를 선행연구를 근거로 하여 구안하였다 즉, 중등 기술$\cdot$가정 교과에서는 교과내용의 학습량, 내용의 난이도, 내용의 타당도, 내용의 연계 등의 4가지 준거를 교육내용의 적정성을 평가하는 준거틀로 설정하고, 적정성 평가에 대한 실증적인 자료를 수집하기 위하여, 학생 교사$\cdot$교수를 대상으로 한 전국적인 단위의 실태조사를 실시하였다. 그 결과, 첫째, 교육내용의 학습량에 대한 평가에서는 6차 교육과정에 비하여 $30\%$가량 감소하였다는 응답이 가장 맡았으나, 중학교 교사들은 '활동 중심인 교과 성격상 수업시수가 부족'하다는 이유를 지적하면서, 기술·가정 수업시간에 배우는 학습량이 '맡다'고 인지하고 있는 것으로 나타났다. 둘째, 교육내용의 난이도에 대한 평가는 전체적으로 '적절하다'는 응답(교사)과 '어렵다'(학생)라는 응답으로 서로 차이가 나타났다. 구체적으로 학생의 이해도가 떨어지는 단원은 중등의 기술 영역에서 중학교의 '제도의 기초', '기계의 이해' 단원, '전기$\cdot$전자 기술', '에너지와 수송기술' 단원이고, 가정 영역에서는 고등학교의 '가정생활의 설계' 단원만이 학생들의 이해정도가 떨어지는 단원으로 나타났다. 세째, 내용의 타당성과 관련해서는 기술·가정과의 교육목표를 고려할 때 중요하지 않다고 응답한 교육내용은 '제도의 기초', '컴퓨터와 정보처리', '자원의 관리와 환경'의 단원으로 나타났다. 넷째, 교육내용의 연계성은 교과 명칭에 대한 조사를 조사항목으로 설정하여 조사를 실시하였는데, 교사는 '기술$\cdot$가정으로 그대로 둔다'의 응답이 가장 많았고, 사대 교수들은 '기술$\cdot$가정으로 그대로 둔다'는 의견$(45.5\%)$보다, 초등 실과교과와의 연계성 확보의 차원에서 제3의 명칭으로의 개칭을 원하는 의견이 다소 많은 것으로$(50.5\%)$ 나타났다. 후속연구에서는, 이 연구에서 제시한 교육내용의 적정성 평가를 위한 준거틀에 대한 분석적이고 비판적인 검토를 통하여, 교과의 성격과 목표에 적합하게 평가 준거틀이 수정$\cdot$보완되고, 이러한 수정된 평가틀에 의하여 적정성 평가 연구가 지속되어, 우리 교과의 교육과정의 질 관리가 체계적으로 이루어져야 할 것이다.