초록
IPv6 기반 이동성 지원 프로토콜인 Mobile IPv6, Hierarchical Mobile IPv6, Fast Handovers over Mobile IPv6가 IETF를 통해서 제안되었다. 한편, 이동 인터넷 서비스를 위해서 IEEE 802.11 네트워크가 최근에 널리 이용되고 있다. 그래서 가까운 장래에 IEEE 802.11 네트워크에서 IPv6 이동성 지원기술은 All If 기반 이동성 지원 서비스를 실현하는 핵심 기술이 될 것이다. IPv6 이동성 지원 프로토콜들의 적절한 응용 개발을 위해서는 먼저 이들의 성능을 분석할 필요가 있다. 이런 분석에는 프로토콜에 의해 요구되는 시그널링 비용, 핸드오버시 지연 시간, 핸드오버시 손실되는 패킷의 수 및 이 손실을 줄이기 위해서 필요한 버퍼의 크기 등이 포함되어야 하며, 또한 IEEE 802.11 과 같은 하위 계층 프로토콜이미치는 영향을 분석해 볼 필요가 있다. 따라서 본 논문에서는 IEEE 802.11 네트워크에서 IPv6 이동성 지원 프로토콜들을 분석하기 위한 프레임워크를 개발하고 각각의 프로토콜들에 대한 성능 비용 함수를 제시한다. 프레임워크 제안을 위해서 본 논문에서는 패킷 트래픽 모델, 네트워크 시스템 모델 및 단말의 이동성 모델 둥을 정의한다. 또한, 다양한 파라미터를 사용하여 그들이 각 프로토콜의 성능에 미치는 영향을 분석하고 비교한다. 분석결과로서 각 프로토콜들이 각기 상호보완적인 혹은 대조적인 성능을 보이기 때문에, 임의의 프로토콜이 다른 프로토콜들 보다 비교 우위를 차지하는 일이 없음을 알 수 있다
Several nv6 mobility support protocols for mobile Internet services are proposed in IETP : Mobile Ipv6, Hierarchical Mobile Ipv6, and Fast Handovers over Mobile Ipv6. Recently, IEEE 802.11 network has also been widely deployed in public areas for mobile Internet services. In the near future, IPv6 mobility support over IEEE 802.11 network is expected to be a key function to actualize the All If-based mobile various services. For appropriate application of these protocols, the IPv6 mobility support protocols should be analyzed according to their characteristics in terms of signaling, handover latency, lost packets, and required buffer sire as well as the impact of lower layer such as IEEE 802.11 network. In this paper, we analyze the performance of the protocols over IEEE 802.11 network. We define a packet-level traffic model, a network system model, and a mobility model. From these models, we construct a framework for the performance analysis. We also make cost functions to formalize each protocol's performance. Lastly, we analyze the effect of varying parameters used to show diverse numerical results, and compare with each other. From the analysis results, it is concluded that each Protocol has contrary or contrastive advantages with other Protocols, so there is no protocol that holds a dominant position.