초록
본 연구의 목적은 생균제의 지속적인 첨가에 의한 돼지에게 있어 성장능력, 영양소 소화율, 혈중 요소태 질소량 및 면역반응에 미치는 영향을 평가하기 위해 실시하였다. 처리는 대조구, 대조구 사료에 0.1%의 생균제 첨가구(P-O.I), 대조구 사료에 0.2%의 생균제 첨가구 (P-0.2)로 하였다. 사양실험에서는 21 일령에 이유한 총 60마리 의 돼지(펑균 체중 6.17 $\pm$ 0.45 kg)를 공사하여 성별 빛 체중에 따라 난괴법에 의해서 배치하였다. 옥수수 대두박 위주의 실험사료에 전 기간에 걸쳐 항생제는 첨가하지 않고 생균제만을 처리별로 첨가하였다. 0${\sim}$8주간의 사양설험에서는 처리간 일당증체량, 일당사료섭취량 및 사료효율에서 유의한 차이가 나타나지 않았다 하지만 9${\sim}$20주에서는 P-O.I과 P-0.2 처리구가 대조구에 비해 유의하게 일당증체량이 증가하였으며 (P<0.05) 첨가수준이 증가할수록 그 경향은 더욱 뚜렷하였다. 전체 사양 실험 기간동안 일당증체량, 일당사료섭취량 및 사료효율은 생균제 첨가구가 대조구에 비해 증가하는 경향을 보였으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다. 생균제에 의한 영양소 소화율 및 질소 축적율을 조사하기 위해 자돈기와 육성기에 두번에 결쳐 대사실험을 실시하였다. 자돈기(평균 체중 17.93 $\pm$ 1.45kg )에서는 건물, 조단백질, 조지방의 소화율이 P-O.I 과 P-0.2 생균제 처리구에서 대조구에 비해 증가하였으며 (P<0.05), 조회분의 소화율은 P-0.2 처리구가 대조구에 비해서 유의하게 증가하였다. (P<0.05). 칼슐의 소화용은 P-0.2 처리구가 P-O.I 및 대조구에 비해 유의 하게 높았지만(P<0.05), 인의 소화율에서는 처리간 차이가 나타나지 않았다. 질소 축적율에서는 P-O.2와 P-O.1 생균제 처리구가 분내 질소 함량을 유의하게 낮추었으나( P<0.05), 뇨내 질소 함량 및 질소 축적율에는 영향을 미치지 않았다. 육성기(평균체중 41.80 $\pm$2.68kg)에서는 처리간 영양소 소화율 및 질소 축적율이 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. 그리고 혈중 요소태 질소농도 및 혈액내 액혈구, IgG, IgA의 함량도 전 기간에 걸쳐 처리간의 차이가 나타나지 않았다. 본 실험을 통하여 사료내 지속적인 생균제의 첨가는 돼지의 성장과 영양소 소화율을 향상 시킬 수 있을 것으로 사료된다.
This experiment was conducted to investigate the effect of continuous feeding of probiotics on growth performance, nutrient digestibility, blood urea nitrogen(BUN) and immune responses in pigs. Treatments were 1) Control(basal diet), 2) P-O.l(basal diet + 0.1% probiotics) and 3) P-0.2(basal diet + 0.2% probiotics). In growth trial, a total of sixty pigs(6.17 $\pm$ 0.45 kg average body weight) weaned at 21 days of age were used. All pigs were assigned according to sex and body weight, and each treatment had 5 replicates of 4 pigs per pen in a randomized complete block(RCB) design. During 0${\sim}$8 weeks, there was no significant difference in average daily gain(ADG), average daily feed intake(ADFI) and gain:feed ratio(GfF) among treatments. During 9 - 20 weeks, ADG was improved significantly in pigs fed P-O.I or P-0.2 diets when compared to the pig fed control diet(P <0.05), but there was no significant difference in ADFI and GfF ratio. During overall period, ADG, ADFI and GfF ratio were not significantly different among treatments. In the first metabolic trial(17.93 $\pm$1.45kg average body weight), apparent digestibility of OM, protein, fat in pigs fed P-O.l and P-0.2 diets were greater than in pigs fed control diet(P <0.05) and ash digestibility in pigs fed P-0.2 diet was significantly higher than in pigs fed control diet(P <0.05). Calcium digestibility in pigs fed P-0.2 diet was significantly higher than in pigs fed control and P-O.I diets(P <0.05). Fecal-N excretion was lower in pigs fed P-O.! and P-0.2 diets than in pigs fed control(P <0.05). In the second metabolic trial(41.80 $\pm$ 2.68kg average body weight), there was no significant difference among treatments in apparent digestibility of nutrients and N-retention. In blood assay for the BUN and immune responses investigations, there was no significant difference among treatments during overall period of experiment. Therefore, this experiment suggested that probiotics supplementation could improve growth performance and nutrient digestibility of pigs.
