Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

구성주의 유아과학프로그램이 창의성 및 문제해결력에 미치는 효과

  • Published : 2004.06.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

본 연구의 목적은 구성주의 유아과학프로그램을 만 5세의 유아에게 일정기간 동안 경험하게 한 다음 그러한 경험이 유아의 창의성과 문제해결력에 긍정적인 효과가 있는지 알아보고자 함이다. 이를 위해 만 5세 유아 39명을 대상으로 구성주의 유아과학프로그램이 창이성과 문제해결력에 효과가 있는지 알아 본 결과 본 구성주의 유아과학프로그램을 경험한 유아들은 일반 유아교육기관의 과학프로그램을 경험한 유아들보다 창의성, 과학적 문제해결력이 향상되었으며 성별에 따른 차이 없이 모두 창의성과 문제해결력이 향상되었다. 이상의 연구 결과를 종합해 볼 때, 구성주의 유아과학 프로그램은 유아의 창의성과 문제해결력을 신장시키기 위해 보다 적절하다고 할 수 있다.

Keywords

References

  1. 강인애(1997). 왜 구성주의인가. 서울: 문은사
  2. 고미라(2000). 개인 연수에 대한 유치원 교사의 인식 및 실태 분석. 전남대학교 대학원 석사학위논문
  3. 곽정희, 이정화(2002). 교사의 발문유형에 따른 이야기나누기 프로그램이 유아의 창의성에 미치는 효과. 신라대학교 논문집 제 51권(자연과학대학). 129~145
  4. 김경숙(2002). 구성주의에 근거한 문제중심학습이 문제해결력과 사회성에 미치는 효과. 대구교육대학교 교육대학원 석사학위논문
  5. 김현희(2002). 유아 과학활동이 중류층 유아와 저소득층 유아의 창의성 및 문제해결력증진에 미치는 효과 연구. 부산대학교 교육대학원 석사학위논문
  6. 문은자(2000). 소집단 과학활동의 전개유형이 유아의 창의성과 문제해결력에 미치는 영향. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문
  7. 박순옥(1999). 어머니의 언어형태와 유아의 창의성과의 관계분석. 순천향대학교 교육대학원 석사학위논문
  8. 서윤희(2003). 구성주의 이론에 기초한 과학 활동이 유아의 과학적 탐구능력 및 과학적 태도에 미치는 영향. 한국교원대학교 석사학위논문
  9. 안경숙(1992). 전통적 과학교수방법과 지적갈등유도에 의한 과학교수방법의 효과연구. 덕성여자대학교 석사학위논문
  10. 안부금(2002). 구성주의 이론에 기초한 유아과학교육 교사 연수 프로그램의 개발과 효과에 관한 연구, 덕성여자대학교 대학원 박사학위논문
  11. 유경숙(1999). 구성주의에 기초한 밀가루점토활동 구성방식에 따른 유아의 과학적 개념, 과학기술 및 태도의 차이 분석. 중앙대학교 대학원 박사학위논문
  12. 이경자(2000). 유아교사의 과학교수효능감에 따른 과학교육 실태. 원광대학교 교육대학원 석사학위 논문
  13. 이기현, 황윤세(1999). 구성주의적 접근을 통한 유아 교수-학습 과정의 방향 탐색. 인문예술논총. Vol. 19. 279-313
  14. 이정자(1999). 구성주의적 학습경험이 유아의 창의적 사고와 표현에 미치는 영향. 중앙대학교 교육대학원 석사학위논문
  15. 이종희(1994). 유아과학활동. 어인리교육, 12, 한국어린이 교육협회
  16. 이종희, 김선영(2000). 유아과학교육의 구성주의적 접근. 교육과학사
  17. 장경혜(1994). 탐구학습 중심 과학 교수방법이 유아의 창의성과 문제해결력에 미치는 효과. 숙명여자대학교 교육대학원 석사학위논문
  18. 장미정(1996). 유아의 창의성 교육을 위한 교사역할 인식 분석. 이화여자대학교 석사학위논문
  19. 주민수(1999). 개념도를 적용한 구성주의 학습 전략이 개념 학습과 과학적 태도에 미치는 영향. 전북대학교 대학원 박사학위 논문
  20. Chaille, C., & Britain, L. (1991). The young child as scientist: A constructivist approach to early childhood science education. New York, NY: Harper Collins
  21. Dutton, W. H. & Dutton, A. (1991). Mathematics children use and understand Preschool though third grade. Mountain View, CA : Mayfield Publishing Co..
  22. Forman G. E., & Kuschner, D. S(1991). The Childls Construction of Knowledge: piaget for Teaching child, Washington D.C: NAEYC
  23. Fosnot, C. (1996). Constructivism: A psychological theory of learning. In C. T. Fosnot(Ed.), Constructivism : Theory, perspectives, and pratice, New York : Teachers College Press
  24. Hill, R. (1992). Finding Creativity for Children, ERIC No. ED 348169
  25. Howe, A. (1993). Science in early childhood education. In B. Spodek(Ed). Handbook of research on the education of young children New York: Macmillan Publishing Company
  26. Inagaki, K.(1992). Piagetian and post-piagetian conceptions of development and their implications for science education in early childhood. Early Childhood Research Quarterly, 7, 115-133 https://doi.org/10.1016/0885-2006(92)90022-Q
  27. Martin, D. J (1997). Constructing early childhood science. New York, NY: Delmar Publishers Inc
  28. Nationl Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press
  29. Schattgen, F. (1997). From Pagetian theory to educational practice: Developing and supportive constructivist early chilhood teachers Through project. Journal of Early Childhood Teacher Education, 18(2), 34-42 https://doi.org/10.1080/1090102970180208
  30. Wood, T.(1995). Form alternative epistemologies to practice in education : rethinking what it means to teach and learn. In Sreffe, L.P. & Gale, J. (Eds.). Comstructivism, in education, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Ins, 331-340