The Case Study of Geography Classes Taught by Non-Majored Teacher in the Middle School

비전공 교사에 의한 지리 수업 운영의 특성과 문제점에 관한 연구

  • Published : 2004.09.01

Abstract

This paper tries to examine differences between geography classes taught by majored and non-majored teacher and to find problems in the latter case, tv observing four middle school geography classes in Seoul, from April to May 2003. The observation was fecund on (1) organization of a class (2) dialogue between teacher and students (3) strategy of explanation. In addition, the author conducted personal interviews with social studies teachers in the schools where the observations were made. The analyses of the observed classes were made by micro-ethnographic research method. Major findings of the observation and analysis are as follows. First, the transition from one topic to another topic was not smooth in the case of non-majored teacher class. Second, the questions that the non-majored teacher posed in the classroom played less significant role in keeping up the class in an organized fashion than those that the majored teacher posed. Third, the non-majored teacher focused on the concepts, terms and contents appeared in the textbook and simply tried to explain them, whereas the majored teacher demonstrated teaching methods such as comparing and contrasting cases to provide students with a more dynamic and comprehensive understanding on the topic they teamed. Fourth, the non-majored teacher used maps less frequently and less actively than the majored teacher. In addition, although the non-majored teachers are well aware of their problems in the class as a non-majored teacher, they think that the problems are inevitable in a given curriculum structure of social studies in Korea.

본 연구에서는 전공 교사와 비전공 교사에 의한 지리 수업의 차이점과 비전공 교사에 의한 지리 수업 운영의 문제점을 분석하고자 2003년 4월과 5월에 서울의 3개 중학교에서 이루어진 4개의 지리 수업을 관찰하였다. 수업 분석 내용은 (1) 수업의 조직. (2) 교사와 학생간의 대화. (3) 설명 전략이다. 수업 관찰 이후에 해당 학교의 사회과 교사들과 면담을 통하여 비전공 교사가 지리를 가르칠 때 어려움과 해결 방법 등에 관련된 자료를 추가로 수집하였다. 수업 분석은 미시 기술적 연구 방법을 이용하였다. 연구 결과를 간단하게 정리하면 다음과 같다. 첫째, 지리 전공 교사의 수업에 비하여 비전공 교사의 수업은 학습 주제의 전환 과정이 매끄럽지 않다. 둘째. 지리 전공 교사의 질문은 본 수업의 내용을 이끌어 가는 기제로 작용한 반면, 비전공 교사에 의한 질문은 주로 학생들의 흥미를 도출하는 역할을 한다. 셋째 설명 전략에 있어서 지리 교사는 비교와 대조의 방식을 이동하여 내용 간 관계를 알 수 있도록 설명한 반면, 비전공 교사는 교과서에 제시된 내용을 읽고 용어나 내용을 쉽게 풀이해 주는 수준에서 이루어진다. 넷째, 전공 교사는 적극적으로 지도를 활용하는 반면, 비전공 교사는 지도를 활용하지 않거나, 활용하더라도 지역의 위치를 확인하는 등 낮은 수준에서 활용한다. 비전공 교사는 비전공성으로 인한 지리 수업 문제를 인식하고 있지만 그 원인을 교육과정의 편제에 따른 구조적인 문제로 생각하고 적극적으로 해결방안을 모색하지 않는다.

Keywords

References

  1. 곽영순, 2003, 질적연구로서 과학수업비평, 교육과학사. 서울
  2. 류재명, 1992, 지리 수업활동 조직화에 관한 연구. 서울대학교 대학원 박사학위논문
  3. 박선미. 김정호. 강대현, 2003, 2002년 국가수준 교육성취도 평가 연구(II) -사회-. 한국교육과정평가원
  4. 박선미. 류재택, 2003, 중학교 사회과 교수-학습 방법과 자료 개발 연구, 한국교육과정평가원
  5. 이경한, 1998, '지리수업전략으로서 개념지도의 이용 가능성에 관한 논의.' 지리. 환경교육, 6(1), 1-14
  6. 이병희. 박선미. 김현숙. 박인옥. 이종원, 2001, 2001년도 국가수준 교육성취도 평가 연구 -사회-, 한국교육과정평가원
  7. 이혁규, 1996, 중학교 사회과 교실수업에 대한 일상 생활기술적 사례 연구, 서울대학교 대학원박사학위 논문
  8. 조영달, 2001, '교실 수업의 참여구조 -경제 수업의 대화이동과 사회적 참여구조를 중심으로-,'한국 중등학교 교실 수업의 이해, 교육과학사. 서울, 175-215
  9. 조영달, 1999, '교실수엽 연구의 학문동향과 학술연구 발전 방향 -질적 연구를 중심으로-,' 조영달 편. 한국 교실수엽의 이해, 집문당. 서울, 11-50
  10. Erickson, F. and G. Mohatt, 1982, The cultural organization of participation structure in two classrooms of Indian students, in, G. Spindler(eds.), Doing Ethnography of Schooling, Holt Rinehaet and Winston, New York
  11. Feldman, S., 1998, Teacher qualiη and professional unionism, In Shaping the Profession that Shapes the Future, Speeches from the AFT/NEA(the national Education Associa-tion) Conference on Teacher Quality.(www. aft.org/edissues/downloads/tqspeech.pdf)
  12. Hempel, C.G., 1965, Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press, New York
  13. McREL, 1999, Exemplary teaching practice: a exemplary professional practice, McREL, Colorado Statewide Systematic Initiative for Mathmatics and Science. Author, Denver, CO.
  14. Mehan, H., 1979, Learning Lesson: Social Orgnaization in the Classroom, Harvard University Press, Cambridge, MA.
  15. NCATE, 1998, Program Standards for Elementary Teacher Preparation(review and comment deition), Author, Washington
  16. NCTM, 1991, Professional Standards for Teaching Mathematics, Author, Reston, VA.
  17. NSTA, 1998, Standards for Science Teacher Preparation, Author, Washington DC
  18. Peterson, M.P., 1994, Cognitive Issues Cartographic Visualization in Modern Cartography, Pergamon Press, Oxford, UK.
  19. Wenglinsky, H., 2000, How Teaching Matters: Bringing the Classroom Back into Discussions of Teacher Quality, Educational Testing Service, Princeton, NJ.