한국과학교육학회지 (Journal of The Korean Association For Science Education)

  • 제23권1호
  • /
  • Pages.75-85
  • /
  • 2003
  • /
  • 1226-5187(pISSN)
  • /
  • 2288-8489(eISSN)
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)
권호 표지

과학 수행 평가 문항의 선정 및 제작을 위한 평가 준거의 개발

Developing of a Criterion for Selecting and Producing of Performance

  • 발행 : 2003.02.28
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구에서는 과학교육에서 수행평가의 올바를 사용과 정착을 위하여 과학 수행평가문항의 선정과 제작을 위한 평가준거를 개발하였다. 이를 위하여 과학과 평가목표 및 수행평가에 대한 이론적 논의를 통해 평가준거의 대범주로 평가 목표의 충실도(Fidelity), 수행평가의 특징과 구성 요소에 대한 만족도(Satisfaction), 문학의 내용 타당도 (Content Validity), 학습자에 대한 내용의 적합도 및 공정성(Suitability & Fairness), 문항의 신뢰도와 객관도(Reliability & Objectivity), 사용상의 편의성 및 실용성(Usability)의 6가지 범주를 개발하였고, 각 대범주별 하위항목을 선정하여, 총 25개의 하위 항목을 가진 평가준거표를 개발하였다. 그리고 개발된 평가준거표의 타당도는 과학교육 연구자 5명의 안면타당도로 보았고, 신뢰도 3가지 종류의 과학 수행평가문항을 과학교육 전문가 2명가 초등예비교사 6명이 평가하고, 그 결과를 Kendall계수를 통한 평가자간 합치도로 검증하였다. 그 결과 합치도는 통계적으로 유의한 수준으로 나타났다. 이상의 과정을 통하여 최종적인 평가준거표를 완성하여 제시하였다.

We have developed of a criterion that would help to select and develop performance assessments in science education. There are six categories of a criterion: Fidelity, satisfaction, content validity, fairness & suitability, reliability & objectivity, and usability. There are the total of 25 sub-categories under the six categories. Five science educators evaluated the validity of the criterion. For reliability of the criterion, Kendall's tau-b was used. Eight science educators and elementary teachers evaluated three performance assessment tasks for the correspondence of the criterion. This study also discuss the implications of this criterion as well.

키워드

참고문헌

  1. 강인애(1997), 왜 구성주의인가?, 문음사
  2. 김영순(1998), 초등학교 자연과 수행평가에 대한 문화기술적 연구, 한국교원대학교 석사학위논문
  3. 김영채 역(1993), 학습심리학, 박영사
  4. 김은진(2000). 과학 교과 수행평가틀의 개발. 서울대학교 박사학위 논문
  5. 남명호(1995). 수행평가와 타당성 연구, 고려대학교 박사학위논문
  6. 임영득, 조혜경, 한안진, 박현주, 송민영, 김은진, 홍석인, 강호감, 노석구 (1999), 초등학생의 자연과 수행평가실태조사 및 초등학교 자연과 수행평가도구의 개발, 초등과학교육, 18(1), 41-51
  7. 임영득, 조혜경, 한안진, 박현주, 송민영, 김은진, 홍석인, 강호감, 노석구(2001). 초등학생의 자연과 수행평가실태조사 및 초등학교 자연과 수행평가도구의 개발 II. 한국과학교육학회지, 21(2), 459-472
  8. 전성연, 최병역 역(1998), 학습 동기, 학지사
  9. 정종진(1999). 학교학습의 극대화를 위한 교육평가의 이해. 양서원
  10. 황정규(1998). 학교학습과 교육평가. 교육과학사
  11. Baron. J.(1991). Performance assessment: Blurring the edge of assessment. curriculum and instruction. In G. Kulm & S. Malcom (Eds.), Science assessment in the service of reform. American Association for the Advancement of Science: Washington, D. C., 247-266
  12. Bransford, J. D. & Stein. B. S.(1984), The ideal problem solver: A guide for improving thinking, learning, and creativity. W. H. Freeman: NY.
  13. Brown, A. L., Bransford. J. D., Ferrara. R. A., & Campione, J. C.(1983). Learning, remem-bering. and understanding, In J.H. Flavell and M. Markman (Eds.), Cognitive Development, Wiley: New York, 3, 77-166
  14. Brown, J. H., & Shavelson, R. J.(1996). Assessing hands-on science: A teachers' guide to performance assessment. Sage Publication Company: CA.
  15. Glaser. R.(1984). Educating and thinking: The role of knowledge. American Psychologist, 39, 93-104 https://doi.org/10.1037/0003-066X.39.2.93
  16. Glaser. R. & Pellegrino, J. W.(1987), Aptitudes for learning and cognitive processes. In F. Weinert & R Kluwe(Eds.), Metacognition, motivation and understanding. Lawrence Erlbaum Associates: Hilsdale, NJ. 267-288
  17. Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winters, L.(1992), A practical guide to alternative assessment, Selecting Assessment Tasks. U.S.A : University of California
  18. Hart. D.(1994). Authentic Assessment: A Handbook for Educators. Addison-Wesley Publishing Company
  19. Kim, E. J., Park. H. J., Kang, H. K., & Noh, S. G.(2000). Developing a framework for science performance assessment. Paper presented at 2000 NARST conference in New Orleans, LA.
  20. Larkin, J. H.(1989), What knowledge transfers? In L.B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser. Hilsdale. NJ: Eribaum, 283-305
  21. Linn. R. L., Baker, E, L., & Dunbar, S. B. (1991). Complex, performance - based assessment: Expectations and validation criteria. Educational Researcher, November. 15-21
  22. Resnick, L. B. & Klopfer. L. E.(1989). Toward the thinking curriculum: An overview. In Resnick, L. B. & Klopfer, L. E.(Eds.), Toward the thinking curriculum: Current cognitive research. 1989 yearbook of Association for Supervision and Curriculum Development, ASCD: Alexandria, VA.
  23. Tarmir, P.(1998). Assessment & Evaluation in Science Education: Opportunities to learn & outcomes. In B. J. Fraser & K.G. Tobin (ed). International Handbook of Science Education (Part 2). Kluwer Academic Publishers
  24. Solano-Flores, G., Shavelson. R. J., Ruiz-Primo, M. A., Schultz. S. E., Wiley, E. W., Brown, J., H.,(1997). On the development and scoring of classification and observation science performance assessments. Paper presented at the annual meeting of the AERA. Chicago, IL, April 24-28, 1997, ED 411 314