The Effects of Cooperative Learning to Study the Unit 'Metabolism' in High School: Application of STAD Model

고등학교 생물 '물질대사' 단원에서 협동학습의 효과: STAD 모형의 적용

  • Published : 2003.02.28

Abstract

Problem solving ability, having been thought as one of the most important goals of science education is also a primary task for the current education. Indeed, the students' problem solving ability has shown almost no actual progress, despite our long accumulated science education. Under this circumstances, cooperative learning, a way to grow students' positive inter-dependence and problem solving ability in the basis of their active participation and discussion, was proposed as an effective teaching method. But, results have not consistently shown the advantage of cooperative learning over traditional learning for promoting academic achievement in science. Studies have consistently shown greater effectiveness on affective aspects. But, relatively few have focused on biology in Korea. The purpose of this study was to examine the effects of cooperative learning on the achievement and attitude of high school biology students. The pretest-posttest control group design was applied. The sample consisted of 50 11th-grade female students in experimental group(cooperative learning Student Team Achievement Division model) and 50 students in control group(traditional learning). Students in both groups recieved identical content instruction on the unit 'II. Methabolism'. These groups were treated for 13 hours during 5 weeks. Achievement data were collected using a 24-item multiple-choice test(content validity= .85). Science attitude was measured by an instrument which adapted by Kim In Hee(1994). The instrument(Cronbach $\alpha$=.89) included 40 items in four subscales: attitude toward science, social meaning of science, attitude toward science class, and scientific attitude. An analysis of covariance (ANCOVA) was used as the data analysis procedure. For the achievement data, no significant difference exists between the cooperative and traditional groups (p> .05). But, cooperative learning was effective in low-ability students(p < .05). For the science learning attitude data, cooperative learning was more effective than the traditional one(p< .05). Students in the cooperative group acheived better than those in traditional one especially in the subscale of attitude toward science class. There was no meaningful difference of the two methods in both high and average ability students, while cooperative learning was more effective than the traditional one in low ability students(p<.05).

문제 해결 능력의 신장은 과학 교육의 중요한 목표로 간주되어 왔고 현 사회의 교육이 담당해야할 중요한 과제이다. 그러나 오래 동안 과학 수업을 받은 후에도 학생들의 문제 해결 수준은 향상되지 않았고 이에 효과적인 교수 방법으로 학생들의 능동적인 참여와 토론을 기반으로 긍정적 상호 의존성을 기르면서 문제 해결 능력의 향상을 가져올 수 있는 협동학습이 제안되었다. 그러나 고등학교 생물 분야에서는 타 과학 과목에 비해 협동학습을 적용한 충분한 연구가 수행되지 못하였다. 따라서 본 연구에서는 인문계 고등학교 자연계 생물II의 'II. 물질대사' 단원에 대하여 협동학습을 실시한 후. 학업 성취도 및 과학 학습 태도에 대한 효과를 전통적 수업과 비교하여 분석하였다. 연구 대상은 서울시 소재 여자 고등학교 2학년 자연계 학생들 100명이며, 2개 학급 중 한 학급의 협동학습을 실시하고 나머지 한 학급은 전통적 수업을 하였다. 본 연구의 검사도구는 학업 성취도 검사지의 경우 단원의 내용 및 수업 목표를 근거로 객관식 24문항으로 구성되었고 과학 학습 태도 검사 도구는 김인희(1994) 연구에서 개발된 총 40개의 리커어트 척도 문항으로 구성되었다. 본 연구는 사전-사후 검사 통제 집단(pretest-posttest control group) 설계에 기초하여 협동학습의 모형 중 STAD모형을 적용하였고 5주 동안 총 13차시에 걸쳐 실시되었다. 협동학습은 학업성취도를 향상시키는데 전통적 수업보다 더 효과적이지 않았다(p> .05). 협동학습은 상위 및 중위 수준의 학생들에게 효과가 없었으나 학위 수준의 학생들에게는 전통적 수업보다 더 효과적이었다.(p< .05). 협동학습은 전통적 수업에 비해 학생들의 과학 학습 태도 변화에 있어서 더 효과적이었다.(p< .05). 과학 학습 태도에서 4개의 하위 영역 중 '과학에 대한 태도', '과학의 사회적 의미', '과학 교과에 대한 태도'의 영역에서는 협동학습이 전통적 수업 보다 효과가 없었으나(p> .05) '과학 교과에 대한 태도' 영역에서는 협동학습이 효과적이었다(p< .05). 협동학습은 상위 및 중위 수준의 학생들의 과학 학습태도를 변화시키는데 효과가 없었으나 하위 수준의 학생들에는 효과적이었다(p< .05).

Keywords

References

  1. 강인숙(1998), 협동학습이 중학생들의 과학 학습 태도 및 학업 성취도에 미치는 영향- 이화여자대학교 석사학위논문
  2. 교육부(1992). 중학교 교육과정. 대한교과서주식회사
  3. 교육부(1997). 고등학교 교육 과정. 대한교과서주식회사
  4. 김광휘 (1996). 집단보상방법과 협동기술훈련이 학습 능력이 상이한 학습자의 학업 성취에 미치는 효과. 부산대학교 박사학위논문
  5. 김영화, 이인효, 임진영(1994). 한국인의 교육 의식 조사 연구 연구보고 RR-94-8. 한국교육개발원
  6. 김인희 (1995). 중학교 과학수업에서 STS 수업모형의 적용 효과. 한국 교원대학교 석사학위논문
  7. 김주훈, 김영민, 이양락, 노석구(1991). 교육의 본질 추구를 위한 과학 교육평가 체제 및 예시 평가 도구 개발. 연구보고, RR 91-19-6. 한국교육개발원
  8. 노태희, 차정호, 임희준, 노석구, 권은주(1997a). 협동 학습 전략의 교수 효과. 중학교 물상수업에 LT 모델의 적용. 한국과학교육학회지, 17(2), 139-148
  9. 노태희, 차정호, 임희준, 노석구, 권은주(1997b). 협동 학습 전략의 교수 효과: 고등학교 화학수업에 STAD모델의 적용. 한국과학교육학회지, 17(3), 251-260
  10. 박수연(1998). 협동학습 전략에서 소집단 구성 방법의 효과. 서울대학교 석사학위논문
  11. 이동원 (1990). 협동학습 전략과 경쟁학습 전략이 학업 성취에 미치는 효과. 교육학연구, 28(3), 137-146
  12. 이상희(2000). 고등학교 공통과학 수업에서 협동학습이 생식과 유전의 개념 형성, 과학 수업 및 과학에 대한 태도에 미치는 효과. 서울대학교 석사학위논문
  13. 이선미(1999). 고등학교 생물 I '인체의 이해' 단원에 협동학습 프로그램의 개발과 현장 적용. 이화여자대학교 석사학위논문
  14. 이양락(1997), 협동학습이 중학생의 과학 지식, 탐구능력 및 학습 환경 인식에 미치는 효과, 서울대학교 박사학위논문
  15. 이완석(1998). 협동학습이 중학생의 과학 학업 성취 및 학습 태도에 미치는 영향. 한국교원대학교 석사학위논문
  16. 이현종 (1982). 중등학교 과학 교육에 대한 고찰 - 경기도 북부 지역을 중심으로. 고려대학교 석사학위논문
  17. 임희준(1998). 과학 수업에서의 협동학습: 교수 효과와 소집단의 언어적 상호 작용. 서울대학교 박사학위논문
  18. 전선례(1999). 중학생의 대기와 물의 순환 개념변화에 대한 협동학습의 효과. 한국교원대학교 석사학위논문
  19. 정영란, 강계윤 (2000). 중학교 '식물의 구조와 기능' 단원에서 협동학습이 학생들의 학업성취도와 태도에 미치는 영향. 한국생물교육학회지, 28(3), 192-201
  20. 정영란, 손대희(2000). 협동학습 전략이 중학교 생물 학습에서 학생들의 학업성취도와 과학에 대한 태도에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 20 (4), 611-623
  21. Amalya, N.(1986). The effects of cooperative learning instructional strategies on academic achievement among sixth grade social students. Dissertation, University of California Santa Barbara
  22. Bianchini, J. A. (1997), Where knowledge construction, equity, and context interest: Student learning of science in small groups. Journal of Research in Science Teaching, 34(10). 1039-1065 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199712)34:10<1039::AID-TEA5>3.0.CO;2-S
  23. Blosser, P. E.(1993). Using Cooperative Learning in Science Education. ERIC Document Reproduction Service No. Ed 351207
  24. Chang, H. P. & Lederman. N. G.(1994). The effect of levels of cooperation within physical science laboratory groups on physical science achievement. Journal of Reseerch in Science Teaching. 31(2), 167-181 https://doi.org/10.1002/tea.3660310207
  25. Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 64(1), 1- 35 https://doi.org/10.3102/00346543064001001
  26. Humphreys. B., Johnson, R. T. & Johnson. D. W. (1982). Effects of cooperative, competitive, and individualistic learning on students' achievement in science class. Journal of Research in Science Teaching, 19(5), 351-356 https://doi.org/10.1002/tea.3660190503
  27. Johnson, D. W., Maruyama, G., Johnson. R. T., & Skon, L.(1981). Effects of cooperation, competitive, and individualistic goal structures on achievement: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 89, 47-62 https://doi.org/10.1037/0033-2909.89.1.47
  28. Johnson, D. W & Johnson, R. T.(1984). Structuring cooperative learning: Lesson plans for teachers. New Brighton, Interaction Book Co: MN.
  29. Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina, Interaction Book Company: MN.
  30. Kulik, C. L. & Kulik, J. A.(1982). Effect of ability grouping on secondary school students: A meta-analysis of evaluation findings. American Educational Research Journal, 19(3), 415-428 https://doi.org/10.3102/00028312019003415
  31. Lazarowitz, R. & Karsenty, G.(1990). Cooperative learning and students' academic achievement, process skills, learning environment, and self-esteem in tenth-grade biology classrooms, In S. Sharan (ed.) , Cooperative Learning : Theory and Research. Praeger : New York, 123-149
  32. Lazarowitz, R., Hertz-Lazarowitz, R., & Baird. J. H. (1994). Learning science in a cooperative setting: Academic achievement and affective outcomes. Journal of Research In Science Teaching, 31(10), 1121-1131 https://doi.org/10.1002/tea.3660311006
  33. Okebukola, P, A.(1986). The influence of preferred learning styles on cooperative learning in science. Science Education, 70(5), 509-517 https://doi.org/10.1002/sce.3730700505
  34. Okebukola, P. A., & Ogunniyi, M. B.(1984). Cooperative, competitive, and individualistic science laboratory interaction patterns: Effects on students' achievement and acquisition of practical skills. Journal of Research in Science Teaching, 21(9). 875-884 https://doi.org/10.1002/tea.3660210903
  35. Peterson. P. L., Janicki, T. C., & Swing, S. R.(1981). Ability X treatment interaction effects on children's learning in large-group and small-group approach. American Educational Research Journal. 18(4). 453-473
  36. Sherman, L. W.(1988). A comparative study of cooperative and competitive achievement in two secondary biology classroom : The group investigation model versus an individually competitive goal structure. Journal of Research in Science Teaching, 26, 55-64 https://doi.org/10.1002/tea.3660260106
  37. Slavin. R. E. (1978). Students and comparison among equals: Effects on academic performance and student attitudes. J. of educational psychology. 70. 532-538 https://doi.org/10.1037/0022-0663.70.4.532
  38. Slavin, R. E.(1990). Cooperative Learning: Theory, Research. and Practice. Allyn and Bacon
  39. Slavin, R. E. (1991). Synthesis of research on cooperative learning. Educational Leadership, 48(5), 71-82
  40. Slavin. R. E.(1995). Cooperative learning : Theory. research. and practice. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall
  41. Smith. M. U., & Good, R.(1984). Problem solving and classical genetics: Successful versus unsuccessful performance. Journal of Research in Science Teaching, 21(9). 895-912 https://doi.org/10.1002/tea.3660210905
  42. Swing. S., & Peterson, P. (1982) The Relationship of student Ability and small group Interaction to Student Achievement. American Educational Research Journal, 19, 259-274 https://doi.org/10.3102/00028312019002259
  43. Tingle. J. B., & Good. R.(1990). Effects of cooperative grouping on stoichio-metric problem solving in high school chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 27(7). 671-683 https://doi.org/10.1002/tea.3660270707
  44. Watson. S. B.(1991). Cooperative learning and group educational modules: effects on cognitive achievement of high school biology students. Journal of Research in Science Teaching, 54(2), 84-86
  45. Webb. N. M.(1982). Group composition, group interaction. and achievement in cooperative small groups. Journal of Educational Psychology, 74(4), 475-484 https://doi.org/10.1037/0022-0663.74.4.475
  46. Webb, N. M.(1985). Student interaction and learning in small group: A research summary. In R. Slavin, S. Sharan, S. Kagan, R. Herta-Lazarowitz, C. Webb & R. Schmuck(eds.), Learning to cooperate, cooperating to learn. Plenum: New York, 147-172