Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지

The Analysis and Comparison of Analogies in High School Science Textbooks

고등학교 과학 교과서에 제시된 비유 분석 및 비교

  • Published : 2003.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to analyze the use of analogies in high school science textbooks in explaining abstract science concepts. For this study, the analogies used in high school science textbooks of the 7th science curriculum were analyzed. The analogies were classified into the six following types: the nature of shared attributes, representation, analogy/target abstraction, number of analogies, with and without specified use of analogy, and casual relations. A total of 189 analogies were found in the 7th science textbooks. This means that 16.9 analogies were used for each book. In analyzing the analogies, we found some analogies were appropriate, while others were ambiguous and inadequate in explaining the various science concepts. The number of analogies used varied considerably according to the publishing company and the science domain. For more effective understanding of various science concepts, it is necessary to develop more analogies and research the application of analogy.

이 연구의 목적은 고등학교 과학 교과서에 사용된 비유를 분석하고 유형별로 분류하는데 있다. 이를 위해 제 7차 교육과정에 따라 집필된 고등학교 과학교과서 7권을 대상으로 비유를 추출하고, 이를 비유물과 목표물의 공유속성, 비유물의 제시형태, 비유물과 목표물의 추상도, 목표물에 대응하는 비유물의 수, 비유 언급 여부, 인과관계 포함 여부의 6개 기준에 따라 분류하였다. 전체 비유사용 빈도는 189개로 교과서 한 권당 평균 16.9개 사용되었다. 교과서에 사용된 비유를 유형별로 분류한 결과 실제 수업에서 학생들의 과학 개념 이해에 도움이 될 비유도 많았지만, 비유물과 목표물간의 일대일 대응이 명확하지 않거나 과학 개념 설명에 적절하지 않는 비유도 제시되었다. 또한 비유사용 빈도는 출판사와 영역에 따라 큰 차이를 보였으며, 특히 물리 영역에서 비유물의 수가 매우 적게 나타났다. 앞으로 효과적인 과학개념의 이해를 위해 좀 더 많은 비유의 개발과 비유 활용에 대한 체계적인 연구가 필요하다.

Keywords

References

  1. 김시중, 정완호, 한복수, 우종옥, 이종연. 임경배, 정근화, 민경덕, 구창현, 이광석, 최돈형, 김병국, 이상진, 박범익(1996). 중학교 과학 2. 서울: 금성교과서
  2. 김새로나, 이영애(2001). 사상의 명료화가 유추에 의한 개념학습에 미치는 영향 - 개념의 난이도와의 관계. 한국심리학회지, 3(1), 41-53
  3. 김영민(1991). 전류 개념 설명을 위해 사용되는 물회로 비유에 대한 중학생들의 이해 조사. 한국과학교육학회지, 11(2), 1-12
  4. 김영민, 박승재(1992). 중학생의 전류 ROSA 변화에 미치는 체계적 비유 수업의 영향. 물리교육 10(1), 39-68
  5. 김영민, 박희숙(2000). 중학교 과학 교과서의 물리 개념 설명에 사용된 비유에 대한 학생들의 이해도 조사. 한국과학교육학회지, 20(3), 411-420
  6. 노태희, 권혁순, 채우기(1996). 과학교과서의 화학영역에 사용된 비유의 분석 - 제5차 중등 과학 교육과정을 중심으로 - 서울대학교 사대논총, 53, 21-37
  7. 노태희, 권혁순, 김동연, 채우기(1997a). 제6차 교육과정에 따른 중등 과학교과서의 화학영역의 비유 분석. 화학교육, 24(1), 1-8
  8. 노태희, 권혁순, 이선욱(1997b). 중학교 과학 수업에서 비유물을 체계적으로 사용한 수업의 효과. 한국과학교육학회지, 17(3), 323-332
  9. 노태희, 최용남, 권혁순(1988). 비유물의 체계성과 표현방식이 개념 회상 및 응용에 미치는 효과. 한국과학교육학회지, 18(1), 83-92
  10. 성태제(1989). 체육계 실기고사의 합리적 방법과 문제점에 대한 토론. 교육평가연구, 3(2), 126-130
  11. 이선경, 김희백(1999). 중학교 과학 교과서의 생물 영역에 포함된 비유 분석. 한국생물교육학회지, 27(4), 357-367
  12. 이현주, 이영애(2000). 유추가 과학 개념의 학습에 미치는 영향. 한국심리학회지, 12(1), 95-104
  13. 주소현, 김희백 (2000). 제6차 교육과정에 의한 고등학교 생물교과서의 비유 분석. 한국생물교육학회지, 28(4), 363-372
  14. 최경희, 장현숙(1999). 모형의 개발과 활용이 중학생들의 전기관련 개념의 이해에 미치는 효과. 물리교육, 17(2), 177-185
  15. 한글학회(1995). 우리말 큰 사전. 어문각
  16. Association for Science Education(ASE), (no date). Model and modelling in science education, ASE
  17. Bean, T. W., Searles, D. & Cowen, S.(1990). Test-biased analogies. Reading Psychology. 11. 323-333 https://doi.org/10.1080/0270271900110403
  18. Black, D.. Solomon, J.(1987). Can pupils use taught analogies for electric current? School Science Review, 69, 249-254
  19. Cohen, J.(1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1). 37-46 https://doi.org/10.1177/001316446002000104
  20. Cutis, R. V., & Reigeluth, C. M.(1983). The effects of analogies on student motivation and performance in an eighth grade science context. IDD & E working paper No.9, ERIC ED 288519
  21. Donnelly. C. M.? & McDaniel, M. A.(1993). Use of analogy in learning scientific concepts. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 19, 975-987 https://doi.org/10.1037/0278-7393.19.4.975
  22. Duit, R.(1988). On the role of analogies, similes, and metaphors in learning science(IPN)
  23. Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education. 75(6), 649-672 https://doi.org/10.1002/sce.3730750606
  24. Gentner, D.(1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7, 155-170 https://doi.org/10.1016/S0364-0213(83)80009-3
  25. Gentner, D., & Gentner, D.(1983). Flowing waters of teeming crowds: mental models of electricity. In D. Gentner and A. Stevens(ed.), Mental Models, Hillsale. N. J.: Lawrence Erlbaum, 99-130
  26. Gentner, D., & Landers, R(1985). Analogical reminding: A good math is hard to find. Paper presented at the International Conference on System. Man, and Cybernetics, Tuscon, AZ.: Duit, R(1991) 재인용
  27. Gick, M. L., & Holyoak, K. J.(1983). Schema induction and analogical transfer. Cognitive Psychology, 15, 1-38 https://doi.org/10.1016/0010-0285(83)90002-6
  28. Glynn, S. M.(1994). Teaching science with analogies: A strategy for teachers and textbook authors (Reading Research Report no. 15). Athens, GA: National Reading Research Center. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 373 306)
  29. Halpern, D. F.(1987). Analogies as a critical thinking skill. In D. E. Berger, K Pezdek, & W. P. BanksfEds). Applications of cognitive Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 75-86
  30. Harrison, A. G. & Treagust, D. F.(1993) Teaching with analogies: A case study in grade-10 optics. Journal of Research in Science Teaching, 30(10), 1291-1307 https://doi.org/10.1002/tea.3660301010
  31. Holyoak, K J., & Koh, K(1987). Surface and structual similarity in analogical transfer. Memory & Cognition, 15(4), 332-340 https://doi.org/10.3758/BF03197035
  32. Holyoak. K. J., & Thagard. P.(1995). Mental leaps: Analogy in creative thought. Cambridge, MA: MIT Press
  33. Landis, J. R., Koch, G. G.(1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 159-174 https://doi.org/10.2307/2529310
  34. Lin, H., Shiau, B. & Lawrenz. F.(1996). The effectiveness of teaching science with pictorial analogies. Research in Science Education. 26(4). 495-511 https://doi.org/10.1007/BF02357457
  35. Osborne, R. J.(1983). Towards modifying children's ideas about electric current. Researches in Science and Technical Education. 1(1), 73-82 https://doi.org/10.1080/0263514830010108
  36. Pines, A. L.. & West. L.(1986). Conceptual understanding and learning: An interpretation of research within a source-of-knowledge framework. Science Education, 70, 583-604 https://doi.org/10.1002/sce.3730700510
  37. Spiro, R J., Feltovich, P. J., Coulson, R L., & Anderson, D. K(1989). Multiple analogies for complex concepts: Antidotes for analogy-induced misconception in advanced knowledge acquisition. In S. Vosniadou & A. Ortony(ed.), Similarity and analogical reasoning. Cambridge University Press, 498-531
  38. Thiele, R. B. & Treagust, D. F.(1994). An interpretive examination of high school chemistry teachers' analogical explanations. Journal of Research in Science Teaching, 31(3), 227-242 https://doi.org/10.1002/tea.3660310304
  39. Thiele. R. B., Venville, G. J. & Treagust, D. F. (1995). A comparative analysis of analogies in secondary biology and chemistry textbooks used in australian schools Research in Science Education, 25(2), 221-230 https://doi.org/10.1007/BF02356453
  40. Treagust, D. F.. Harrison, A. G., Vwnville, G. F. & Dagher, Z. R(1996). Using an analogical teaching approach to engender conceptual change. International Journal of Science Education, 18(2), 213-229 https://doi.org/10.1080/0950069960180206
  41. Weller, C. M.(1970). The role of analogy in teaching science. Journal of Research in Science Teaching, 7, 113-119 https://doi.org/10.1002/tea.3660070207