1990년 이후 방송사업자 인허가정책에 대한 평가

An Evaluation of Broadcaster Licensing Policy in Korea since 1990

방송사업자 인허가정책은 향후 추진할 방송산업의 구도와 성패를 좌우하는 중요한 정책결정으로서 방송정책에서 차지하는 비중과 의미가 매우 큰 분야이다. 뿐만 아니라 사업자 선정과정에서 빈번히 제기되는 투명성과 공정성 시비의 구조적 원인을 밝히는 차원에서도 이에 대한 체계적 연구는 시급하다. 이 논문은 1990 년 이후 선정한 방송사업자 인허가정책들을 대상으로 10여년간의 추세와 거기서 나타난 문제점들을 평가하고 대안을 제시하였다. 민영방송사업자(1990.10), 케이블 TV PP사업자(1993.8), 케이블 TV SO 사업자(1994.1), 지역민방사업자(1994.8), 위성방송사업자(2000.12), 신규홈쇼핑방송채널사용사업자(2001.3) 등 6 개 방송사업자 선정에 대해 심사기준과 심사과정을 중심으로 분석한 결과 지난 10여년간 방송사업자 인허가정책은 심사과정의 전문성과 다원성 그리고 심사기준의 세분화 등이 이루어져 인허가 심사의 투명성이 확보됨으로서 과거의 '밀실형 허가'가 '햇빛형 허가'로 발전되었다고 평가할 수 있다. 그러나 심사기준의 세분화에 따른 배점의 계랑화는 상대적으로 미흡하여 심사의 공정성 확보 측면에서는 아직도 개선되어야 할 점이 많은 것으로 나타났다.

This study analyzed the trends of broadcaster licensing policy during 1990-2001 in Korea. It is to seek the answers about how the examination standards and procedures applied to broadcaster licensing has been changed for the last decade. For the purpose this study inquired six cases such as private broadcasting licence (1990 October), cable TV program provider licences(1993 July), cable TV system operator licences(1994 January), private local broadcaster licences(1994 July), satellite broadcaster licence(2000 December) and cable TV home shopping channel licences(2001 March). It examined the degree of specification and measurement of the standards based upon the government white paper; average points per item, average points per quantitative item, and average points per qualitative item etc. The government hadn't opened the standards and procedures how it licensed broadcasters until 1990 and the uncertain attitude brought distrust on the government broadcasting policy. The first white paper about broadcaster licensing was made in 1994 after cable TV broadcaster licensing was finished. The results indicated that Korean broadcasting licensing policy rapidly developed in the dimension of transparency from 'a secret room policy' to 'a sunshine policy' for the last decade. But it still needs improvement in the dimension of fairness of examination. Now one of the main distrust is the ratio that the one of qualitative examination standards are much more than the qualitative one.