초록
이 연구는 국내외에서 대학도서관을 대상으로 제안된 평가(성과)지표의 현황을 개관하고 비교·분석하는데 그 목적이 있다. 이를 위하여 지금가지 제안된 지표들 중에서 국제기구(IFLA, ISO)와 관련단체(미국의 ALA/ACR·LARL, 영국의 LA·HEFCE·CERLIM, 일본의 대학기준협회·사립대학도서관협의회, 한국의 대학교육협의회·도서관협회)의 모형을 중심으로 주요 특징과 내용, 장점과 한계를 분석하고, 함의와 시사점을 논급하였다. 대부분의 모형은 전통적 도서관의 양적 지표에 이용자의 인식가치를 포함시키고, 전자형 자료와 서비스를 수용하는 방향으로 나아가고 있다. 그럼에도 각각의 지표에 대한 실효성은 불확실하고 미진하고, 계량화가 불가능한 것도 적지 않으며, 평가도구로 사용하기에 부적합한 것도 있다. 게다가 가장 중요한 구비조건인 가중치가 배정되지 않았거나, 부여한 경우에도 그 논리적 근거가 불분명하다. 따라서 전통적 및 전자형 대학도서관의 투입-과정-산출을 종합적으로 측정·재단할 수 있는 평가지표(명칭 및 구성의 최적성, 가중치와 척도의 적절성 등)의 개발이 필요하다.
The aim of this study is to compare and analyse the evaluation or performance indicators for academic libraries suggested at domestic and foreign. For the study, evaluation indicators of the various evaluation models(IFLA, ISO, ALA/ACRL, LA, HEFCE, CERLIM, JUAA, UNICOOP. KLA) was analysized. Evaluation or performance indicators should shed light on inputs and outputs of resource, levels of demand and satisfaction, the library effectiveness, and operating efficiency. There is a great deal of work going on at present, but as yet there is no greed set of indicators that can be across all academic libraries. Therefore, new evaluation indicators for physical and electronic libraries should be developed.