Abstract
About half of bridges in United States are considered to be deficient and therefore are in need of repair or replacement. Half of these are functionally obsolete, and others do not have required strength For these bridges repairs and replacements are needed To avoid the high cost of rehabilitation the bridge rating must corectly report the present load-carrying capacity Rating engineers use Allowable Stress Design(ASD) Load Factor Design(LFD), and Load Resistance Factor Design(LRFD) to evaluate the bridge load carrying capacity In this paper the load rating methods are introduced and bridge load test data are collected. The reasons that make the difference between test results and analytical results are explained for each bridge load test And load rating methods are applied to real bridge. The rating factors from each method are compared.
현재교량의 절반 가량이 성능이 저하되어 보수 보강이 요구되고 있는 실정인데 이들 교량은 제 기능을 발휘하지 못하거나 소요강도에 미달되는 경우가 있다. 필요이상의 보수보강비용 또는 재거설의 비용의 투입을 피하기 위하여 현재 상태의 내하력이 정확히 평가되어져야 한다. 교량의 평가방법으로 허용응력 평가법 (ASD) 하중계수평가법 (LFD) 하중저항계수평가법 (LRFD) 등이 현재 사용되고 있다. 본 논문에서는 허용응력 평가법 (ASD) 하중계수평가법 (LFD) 하중저항계수평가법 (LRFD)등이 비교되고 실제 교량에 적용된 하중실험의 자료들을 모았다. 그리고 하중실험의 교량평가 결과와 이론에 의한 교량평가 결과의 차이점에 대해 연구하였다. 그리고 기존에 존재하는 교량에 ASD, LFD 그리고 LRFD 방법을 적용 비교하여 어느 수준에 해당되는지를 비교 검토하였다.