Is Premedication Necessary for Outpatient Fiberoptic Bronchoscopy

외래환자의 기관지내시경검사시 전처치의 필요성

Background: Even though the necessity for premedication has been questioned, some combinations of antisialogogues, sedatives and analgesics are usually employed by most bronchoscopists. The goal of this study was to determine whether fiberoptic bronchoscopy(FOB) could be performed safely and effectively without premedication while using a standardized topical anesthetic. Method: Eighty outpatients were randomized in a double-blind manner into group I(n=20) with 1 ml normal saline, group II(n=20) with 0.5mg of atropine, group III(n=20) with 0.5mg of atropine plus 5mg of midazolam, and group IV(n=20) with 0.5mg of atropine plus 50mg of meperidine, given intramuscularly 30 minutes before FOB as premedication Topical anesthetics administered were same in each group. Each patient was given 5ml(200mg) of 4% nebulized lidocaine and additional intratracheobronchial 2% lidocaine. Oxygen saturation, pulse rate and electrocardiogram were monitored and recorded before, during, just after and 2 minutes after FOB. Immediately after FOB, the bronchoscopists answered four questions such as ease of procedure, extent of coughing, extent of secretion, and overall impression. Before leaving bronchoscopy suite, patients completed similar questions on discomfort during procedure, and willingness to return for a repeat procedure. Results: Age, gender, baseline pulmonary function, dose of 2% lidocaine used for topical anesthesia, and duration of FOB were not significantly different. There was no statistical difference among group I to IV with regard to extent of coughing answered by bronchoscopist. But extent of secretion was significantly different between group I without atropine and group II-IV with atropine. And there was also significant difference in ease of procedure and overall impression among groups. There was no statistical difference in patient's willingness and level of discomfort among the groups. Thirteen patients(16%) showed hypoxemia(arterial oxygen saturation: <90%), and 3 patients(4%) showed significant tachyarrhythmia(heart rate: > l60/min), but the rate of complication was not statistically different among the groups. Conclusion: These results suggest that the value of premedication is questionable for outpatient FOB, although it may be necessary in excessively anxious patient.

연구배경: 기관지경검사로 인한 합병증의 빈도는 비교적 낮으나 생명을 위협하는 중요한 합병증의 약 50% 가 전처치 약제에 의한 것으로 보고되고 있다. 전처치의 효과와 필요성에 관한 연구들은 비교적 단편적이고 그 결과도 다양하다. 저자들은 수행상태가 양호하며 비교적 간단한 검사를 필요로 하는 외래환자에서 기관지경겹사시 전처치의 필요성 유무를 조사하고자 본 연구를 시행하였다. 방 법: 80명의 환자들을 4군으로 분류하여 I 군은 위약(생리식염수), II 군은 atropine 단독, III 군은 atropine과 midazolam, IV 군은 atropine과 meperidine을 시술 30분 전에 근육주사하였다. 국소마취는 4% lidocaine 5ml를 분무기를 통해 흡입시키고, 10% lidocaine 3-4회 분무하였으며 검사를 시행하는 동안에는 2 % lidocaine을 기도내로 투여하였다. 본 조사는 전향적 무작위 이중 맹검법으로 실시하였고, 검사후 검사자와 피검자에게 설문조사를 실시하였다. 결 과: 각 군의 평균연령, 성별, 흡연력, 폐기능검사 성적, 시술전 혈역학적 지수(분당 맥박수와 산소포화도) 등의 임상적 특징은 차이가 없었다. 시술중에 투여한 2% lidocaine의 용량과 검사에 소요된 시간, 시술 후 환자가 검사실에서 퇴실하기 까지의 시간, 검사직 후와 검사 후 2 분에 측정한 혈역학적 지수는 각 군간에 유의한 차이가 없었다. 검사자는 시술의 용이성, 기침의 정도, 분비물의 정도와 검사에 대한 전반적인 느낌에 대하여 4등급으로 답하였는데, 분비물의 정도는 atropine을 사용한 군과 사용하지 않은 군사이에 유의한 차이가 있었고 검사에 대한 전반적인 느낌은 midazolam을 사용한 III 군에서 더 좋지 않았다. 피검자가 느낀 검사자체의 힘든 정도와 재검사에 대한 의향은 각 군간에 유의한 차이가 없었다. 결 론: 이상의 결과로 수행상태가 양호하고 간단한 시술이 필요한 외래환자에서 기관지경검사시 전처치는 재고되어야 할 것으로 생각되나 향후 보다 효과적인 전처치 방법에 관한 연구가 필요할 것으로 생각된다.