Euthanasia

안락사

Background : Euthanasia is defined as "a deliberate intervention undertaken with express intention of ending a life so as to relieve intractable suffering". There have been keen debates in the medical literatures on the questions relating to the legalisation and the provision of euthanasia and physician-assisted suicide. Methods : Literatures on the debate of euthanasia published during the last several years were reviewed, and the indications used in performing euthanasia were listed. And the results of a more liberal policy on euthanasia in Netherland were introduced. Results : Other clinical practices are sometimes described as euthanasia but can be distinguished by examination of ethical principles involved. The guidelines for the practice of euthanasia and physician-assisted suicide in the Netherlands were inadquate and were abused, while the Remmelink Committee Report said that euthanasia in the Netherland had been adequate. Conclusions : There are no clinical situations necessitating the legalisation of euthanasia or physician assisted suicide. Comprehensive and mutidisciplinary palliative care can effectively relieve much of the suffering of the terminally ill that is presently cited as justification for euthanasia or physician-assisted suicide.

배경 : 안락사는 조절되지 않는 고통을 경감시킬 목적으로 한 사람의 생명을 끝낼 의도를 가지고 가해지는 중재를 말한다. 안락사를 합법화하고 규정을 만드는데 대한 논쟁이 의학 논문들을 통하여 계속되어 왔다. 방법 : 지난 수년간 발표된 안락사에 대한 논문들을 정리하였고 안락사를 시행하는 이유들을 알아보았다. 또한 네덜란드에서 안락사를 정책적으로 허용한 이후에 빚어진 결과를 문헌 고찰을 통하여 소개하였다. 결과 : 안락사가 아닌 행위가 종종 안락사로 불리어 왔으나 그 안에 내포된 윤리적 원칙들을 조사함으로써 구분이 가능하다. 네덜란드에서 안락사를 시행하는데 사용하였던 지침들은 부적절하였고 남용된 바가 컸는데도 렘멜링크 위원회의 보고서는 네덜란드에서는 안락사가 적절히 잘 이루어 졌다고 소개하였다. 결론 : 안락사를 합법화 해야할 임상상황은 어디에도 존재하지 않는다. 총괄적이고 여러 분야의 전문가가 협동하는 완화의학은 안락사를 시행해야 할 이유라고 불리는 말기환자들의 고통의 대부분을 효과적으로 조절해 줄 수 있다.