The Alternatives of Communication Model and Geographic Visualization

커뮤니케이션 이론에 대한 대안과 지리적 시각화

The communication model has been accepted as the basic research paradigm of cartography since Board(1967) discussed the map/model analogy. In that paradigm, the function of maps was limited to the media of communication, and the functionality of maps was extremely emphasized. Therefore the model could not play its own role under the new environments such as computer, GIS, scientific visualization. Nowadays, the model has been attacked on several grounds and several alternatives have been suggested. Among the objections raised are (1) geographic visualization in which maps are considered as the tool of scientific visualization, (2) the contributions of art which are ignored in the positivist cartographic research, and (3) deconstructionist arguments which deny the scientific epistemology of map as an objective form of knowledge and recognize the textuality of maps including their metaphorical and rhetorical nature. Since a publication by McCormick et al, the scientific visualization based on the powerful computer graphics is used in a wide context. Maps are treated as the tools of scientific visualization and emphasis is on exploration of the geographic data to gain understanding and insight in the geographic visualization processes. The research on geographic visualization have stayed in the early stage of developing the conceptual model and the basic visualization tools. But, it is expected that the geographic or visual thinking which is emphasized in the geographic visualization will contribute the reestablishment of links between cartography and geography. Also, the development of scientific visualization tools and strategies will offer the opportunities to suggest a fresh idea, to synthesize information and develop holistic approaches to geographical problems.

커뮤니케이션 이론에서는 지도의 역할을 단지 커뮤니케이션 도구로 한정시켜 지도의 기능성을 지나치게 강조한 나머지, 컴퓨터, GIS, 과학적 시각화(scientific visualization) 등과 같은 새로운 지도학 환경에서 요구되는 새로운 역할을 성공적으로 수행할 수 없었다. 그 결과 커뮤니케이션 이론에 대한 반론과 함께 새로운 대안들이 등장하게 되었다. 지도학의 새로운 대안을 세 가지로 정리하면 다음과 같다. 첫째, 지리적 시각화로 지도란 분석된 결과만을 전달하는 도구가 아니라 분석의 이전 단계인 자료의 검색, 가설의 설정, 자료의 분석에 이르기까지 다양하게 이용될 수 있다는 견해이다. 둘째, 지도의 기능성에 대한 관심 증대로 인해 지도화 과정에서 예술성 및 총체성이 무시된다는 점이다. 지도란 단지 개별 정보의 전달 도구라기보다는 공간에 대한 총체적인 상이며, 다양한 수준에서 여러 가지 의미를 내포하고 있기 때문에 지도의 예술성이 강조되어야 한다. 셋째, 과학적이고도 객관적인 법칙이나 지침에 따라 만들었다는 지도 역시 지도에 내재된 주관성과 수사적 내용을 피할 수 없다는 점이다. 따라서 해체주의적 관점에서 지도학을 구조화한 사회적 힘을 찾아 힘의 존재와 그것의 영향을 모든 지도학 지식에 접목시키려는 것이다. 최근 과학적 시각화를 위한 도구로서 지도의 기능이 새로이 강조되면서, 지리적 시각화라는 새로운 개념이 대두되었다. 컴퓨터 그래픽을 기본 도구로 사용하여, 패턴, 관계, 특이 현상 등을 확인하여 새로운 과학적 시각을 얻고, 새로운 시각에서 문제를 재구성하는 것이 지리적 시각화의 목적이다. 따라서 기존의 지식을 표현하기 위한 시스템은 현재의 한계를 뛰어 넘으려는 첨단과학자에게 필요한 도구를 제공해 줄 수 없기 때문에, 지리적 시각화를 위한 새로운 도구가 개발되어야 한다. 한편 지리적 시각화는 지도학의 새로운 관점이 아니라, 어쩌면 커뮤니케이션 이론의 도입으로 서로 다른 길을 걸어 왔던 지도학자와 지리학자들이 지리적 시각화를 통해 두 학문간의 연계를 재정립하는 '지리적' 지도학 혹은 분석지도학을 부활시키는 계기가 마련될 수 있다.