읽기 장애 아동과 주의력 결핍/과잉 활동장애 아동의 인지적 특성

COGNITIVE CHARACTERISTICS OF CHILDREN WITH DYSLEXIA AND/OR ATTENTION DEFICIT/HYPERACTIVITY DISORDER

  • 김승태 (삼성의료원 신경정신과) ;
  • 김지혜 (삼성의료원 신경정신과)
  • Kim, Seung-Tai (Department of Neuropsychiatry, Samsung Medical Center) ;
  • Kim, Ji-Hae (Department of Neuropsychiatry, Samsung Medical Center)
  • 발행 : 1996.12.31

초록

읽기 장애 아동, 주의력 결핍/과잉 활동 장애(이하 주의력 장애) 아동 및 읽기 장애와 주의력 장애를 함께 지니고 있는 혼합형 장애 아동의 인지적 특성을 조사하였다. 조사 대상은 읽기 장애 아동 16명, 주의력 장애 아동 26명, 혼합형 장애 아동 17명이었으며, 지능검사, 성취도 검사 및 주의력 검사를 포함하는 신경심리 검사를 실시하였다. 주의력 장애 아동과 혼합형 장애 아동은 Test of Variables of Attention(TOVA)의 변산성, 정반응 시간에서 읽기 장애 아동에 비하여 의미있는 비효율성을 나타내었으며, 읽기 장애 아동과 혼합형 장애 아동은 주의력 장애 아동에 비하여 문자 및 단어 읽기 과제, 단어 재인 과제 및 문장 이해력을 측정하는 과제에서 두드러진 비효율성을 나타내었다. 지능검사에서 언어성 지능과 동작성 지능의 차이를 비교한 결과, 읽기 장애 집단과 혼합형 집단은 주의력 장애 집단에 비하여 언어성 지능이 의미있게 저하되어 있었다. 지능검사 소검사 중 읽기 장애 집단과 주의력 장애 집단사이에 의미있는 차이가 나타난 것은 상식 소검사뿐이었다. 수자 소검사에서는 혼합형 집단만 의미하는 저하를 나타내었다. 혼합형 장애 집단은 저기 장애와 주의력 장애의 인지적 결함이 모두 나타났을 뿐 아니라 수행효율이 전반적으로 낮았다. 각 검사의 진단 유용성을 살펴보기 위한 판별 분석에서는 2개의 판별함수가 도출되었다 함수 1은 주의력 장애 집단과 나머지 두 집단을 의미있게 판별해 주었으며, 함수 2는 혼합형 집단과 나머지 두 집단을 판별해 주었다. 판별 정확율은 93.88%였다.

The present study was conducted to investigate cognitive characteristics of children with dyslexia and/or attention deficit/hyperacidity disorder. Cognitive characteristics were evaluated by using KEDI-WISC, the Basic Achievement Test, TOVA, MFFT, and neuropsychological tests. ADHD group showed significantly lower level of performance in response time for correct responses and presented variability for correct responses in TOVA. Dyslexia and mixed group showed lower performance in Reading I and Reading II, Writing subtest in the Basic Achievement Test than those of ADHD group and in Information subtest of KEDI-WfSC. In order rd determine the diagnostic effectiveness of each psychological tests, discriminant analysis was conducted. In this analysis, 11 subtests of KEDI-WISC and 4 variables of TOVA, 4 subtests of the Basic Achievement Test, and MFFT, WCST were included as independent variables and each diagnostic roups were dependent variables. Discriminant analysis indicated that overall percentage of correct classification was 93.88%. The clinical implifications and limitations of the present study were listed and discussed.

키워드